（2017）鲁01民终1501号
裁判日期: 2017-05-04
公开日期: 2017-05-27
案件名称
山东葵源药业有限公司与李猛劳动争议二审民事判决书
法院
山东省济南市中级人民法院
所属地区
山东省济南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
山东葵源药业有限公司,李猛
案由
劳动争议
法律依据
全文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终1501号上诉人（原审原告）：山东葵源药业有限公司，住所地山东省济南高新区。法定代表人：程兴强，总经理。委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗海，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李猛，男，1979年6月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。上诉人山东葵源药业有限公司（以下简称葵源公司）因与被上诉人李猛劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葵源公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判。2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院“以李猛在公司时间较长并具有稳定性，且按月发工资”为由就“应视为存在事实劳动关系”与法律相悖。本案中李猛是我单位的搬运工，其提供劳务服务，用人单位葵源公司按照每件0.22元支付劳务报酬，每月结算一次。上诉人认为此项工种具有临时性、流动性、不稳定性的特点，属于劳务关系，不宜因李猛自己在公司工作不满一年就把搬运工的工种视为稳定性，其是劳务关系而不是劳动关系。二、一审法院又以“葵源公司未提交李猛虽在单位工作但不受公司管理的证据”来认定是劳务关系，与法律相悖。有些证据是可以提交的，有些证据是众所周知无法提交的，被上诉人只提供劳务服务，我们支付劳务报酬，其也不参加我们单位职工的任何活动;也没有权利通过工会、职工大会、职工代表大会、监事会等途径参与企业的民主管理，就高级管理人员的任免、经营决策、职工奖惩、工资制度、生活福利、劳动保护和保险等事项行使批准、提议或发表意见等，这些被上诉人均无权行使。三、法律文书的错误:判决书上法院的名称与印鉴不符，判决书标题:济南市高新技术产业开发区人民法院民事判决书，印鉴是济南高新技术产业开发区人民法院，没有“市”;判决书第2页，上数第十一行“双方未签订书面劳动”明显属于病句，遗漏“合同”二字。李猛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。葵源公司向一审法院起诉请求：1.判令葵源公司与李猛自2014年10月10日至2015年9月30日之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由李猛承担。一审法院认定事实：李猛自2014年10月10日至2015年9月30日在葵源公司处从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，葵源公司未给李猛缴纳社保。其中2015年6月26日至2015年7月25日期间共计30天，李猛自在葵源公司工作26天；2015年8月26日至2015年9月25日共计31天，李猛在葵源公司处工作25天。一审法院认为，李猛在葵源公司工作时间较长并具有稳定性，葵源公司按月向其支付工资，且双方符合法律、法规规定的主体资格，虽然双方未签订书面劳动合同，但应视为存在事实劳动关系。葵源公司主张李猛虽在公司工作，但不受公司管理，双方为劳务关系，但未提交相应证据证实，对其主张一审法院不予支持。一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：确认原告山东葵源药业有限公司与被告李猛自2014年10月10日至2015年9月30日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东葵源药业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是葵源公司与李猛在2014年10月10日至2015年9月30日期间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李猛自2014年10月10日至2015年9月30日在葵源公司处从事装卸及搬运等工作，葵源公司按月向其支付劳动报酬；李猛提供劳动受葵源公司的安排及管理，且其从事的工作是葵源公司业务的组成部分。上述事实符合李猛与葵源公司之间存在劳动关系的法律特征,一审法院认定李猛与葵源公司自2014年10月10日至2015年9月30日存在劳动关系，并无不当。葵源公司主张李猛不受葵源公司管理，双方为劳务关系，但未提交充分有效证据证明，对其上述主张本院不予支持。另，一审判决书文字存在笔误，一审法院业已裁定补正。综上所述，葵源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东葵源药业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 翟 勇代理审判员 王立强二〇一七年五月四日书 记 员 李 环 关注公众号“”