（2017）内01民终592号
裁判日期: 2017-05-04
公开日期: 2017-09-06
案件名称
冯志永与曹海旺退伙纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区呼和浩特市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
冯志永,曹海旺
案由
退伙纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终592号上诉人(原审被告)：冯志永，个体，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人:王慧敏，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白苏布道，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹海旺，退休干部，住内蒙古自治区武川县。上诉人冯志永因与被上诉人曹海旺退伙纠纷一案，不服武川县人民法院（2016）内0125民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯志永及其委托诉讼代理人王慧敏、白苏布道、被上诉人曹海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹海旺的全部诉讼请求。事实和理由：2014年6月30日曹海旺自愿退股（其股份占总股份的六分之一）由冯志永接收并达成协议，冯志永给曹海旺出具欠条：今欠到曹海旺现金55000元（算账款＋工资）。后经冯志永复查账目，其中有69421元的开资是曹海旺退股前的开支均由冯和平一人承担，曹海旺应承担总股份的六分之一，即11570元。曹海旺诉冯志永欠工资26420元无事实和法律依据。冯志永于2014年12月28日替曹海旺付羊工钱3580元，于2015年3月给付15000元，于2015年4月22日给付10000元，于2015年5月1日给付15000元，2015年7月曹海旺因其女儿在北京买房急用向冯志永借款10000元，另外再加上复查账目曹海旺按照股份应承担的11570元，曹海旺已从冯志永处得65150元。故曹海旺的诉求无事实及法律依据，请求驳回曹海旺的诉讼请求。曹海旺辩称，2014年7月6日因退股结算完账目后打的欠条，账目是清楚的，不存在任何问题。至于55000元，第一次收10000元，第二次收15000元，都有收条，羊工钱3580元也认可。冯志永所提出两笔款，当初是写起诉状时忘记了打欠条的时间，所以当初诉状说的还款时间有误差，曹海旺也没借过冯志永10000元。一审判决正确，应当维持。曹海旺向一审法院起诉请求：1、判令冯志永支付曹海旺工资30000元；2由冯志永承担诉讼费用。一审法院认定事实：曹海旺和冯志永合伙进行土地种植。2016年7月6日，曹海旺和冯志永解除合伙协议。冯志永给曹海旺出具欠条一张，欠到曹海旺算账欠款加工资55000元。冯志永2015年4月22日给付曹海旺10000元，2015年5月1日给付15000元，2014年12月28日冯志永替曹海旺支付郝润小放羊工钱3580元。冯志永尚欠曹海旺工资等款26420元。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。冯志永应当付清曹海旺工资等款26420元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由冯志永给付曹海旺工资等款26420元。款于本判决生效后10日内付清。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：曹海旺主张冯志永偿还工资等欠款26420元，是否有事实和法律依据。一、关于冯志永主张曹海旺起诉状中自认2015年3月和2015年7月共收到冯志永25000元，应认定已偿还的诉讼请求，本院分析如下：曹海旺起诉状中虽陈述2015年3月和2015年7月共收到冯志永25000元，但也明确表述冯志永尚欠30000元，上述表述金额与冯志永提交的收条金额一致、与曹海旺主张的剩余欠款金额亦相符，仅还款时间略有出入。曹海旺述称因时间较长，对还款时间记忆不太准确。因冯志永并未提交其他证据证明该主张，且根据双方出具欠条、收条的交易习惯，对于曹海旺陈述的理由本院予以采纳。冯志永主张认定直接偿还和用借款抵顶欠款共计50000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二、关于冯志永主张复查账目发现退伙协议结算有误，曹海旺应再行负担11570元债务的诉讼请求，本院分析如下：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理”。曹海旺与冯志永在2014年6月30日终止合伙时，订立了书面协议，约定了对合伙财产的处理，同时明确了冯志永向曹海旺支付的款额。2014年7月6日，冯志永给曹海旺出具欠条一张，欠到曹海旺算账欠款加工资55000元。上述协议未经法定程序撤销或变更，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反相关法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效，是当事人意思自治作出的约定，对本案双方当事人均具有法律约束力，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。2014年7月6日之后，冯志永以还款和代付欠款方式陆续偿还曹海旺28580元，剩余26420元仍应履行偿还义务。综上所述，冯志永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由冯志永负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖建华审 判 员 郭丰愷代理审判员 王 晶二〇一七年五月四日书 记 员 秦俐娟 来源：百度搜索“”