（2017）苏0582民初3166号
裁判日期: 2017-05-04
公开日期: 2017-07-26
案件名称
3166皇甫子华与周江正民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
张家港市人民法院
所属地区
张家港市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
皇甫子华,周江正
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百六十二条
全文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初3166号原告：皇甫子华，男，1988年1月27日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所实习律师。被告：周江正，男，1972年10月25日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，住张家港市。原告皇甫子华诉被告周江正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月12日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告皇甫子华及其委托诉讼代理人戴莉、被告周江正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇甫子华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款。原告于2015年9月26日向被告汇款1万元。该款经原告催要未果，为此起诉。诉讼中，原告确认已收到被告还款1000元，遂变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款9000元。周江正辩称，2015年9月26日汇款10000元确已收到，但该款并非借款。2015年9月，我承包了池州市非矿大厦项目，因需要交纳30万元保证金，我与朱某商议合伙，每人交纳15万元保证金。朱某又找到金小保（原告的父亲）合伙。该款系金小保偿还我垫付的工人工资，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金小保、皇甫子华系父子关系。2015年9月26日，皇甫子华通过银行转账向周江正交付10000元。2016年2月，周江正向金小保汇款1000元。2017年1月2日，金小保通过短信向周江正讨要借款和保证金，内容为：“周老板，我借你的玖千元和十五万保证金在腊月二十前必须全额退还。”之后，皇甫子华认为周江正尚结欠其借款9000元，为此涉诉。另查明：2015年9月7日，周江正作为池州广通建设工程有限公司（承包人）的委托代理人与池州市鼎盛房地产开发有限责任公司（发包人）签订《工程施工补充合同》，约定：承包人承包池州市非矿大厦项目第二十一层至第二十七层图纸内容（不包括建筑外粉安装、消防安装、门窗安装等）。承包人在拿到开工令进场后一次性缴付30万元工程质量保证金至发包人账户。合同同时对其他条款进行了约定。该合同签订后，周江正与朱某、金小保等人合作施工该工程。2015年9月29日，金小宝将木工、瓦工等工程交给纪道友施工，并签订了《劳某》。朱某于2015年10月15日出具收条，确认收到周江正支付的工人工资10000元。金小保作为班组领导对该工地管理人员、钢筋工班组2015年9月1日至2016年1月31日的工资进行了确认，其中金小宝的工资所属期间为2015年9月1日至2016年1月31日。朱某在证人证言中陈述：我和周江正合伙做池州非矿大厦工程，我做土建，他做装潢。当时我需要交保证金15万元，我经朋友介绍认识金小保，我和金小保合作，约定每人出7.5万元的保证金，金小保到工地上负责施工。工人工资是周江正付的，我和金小保都没有还。金小保在证人证言中陈述：朱某跟我讲有一个工地，问我想不想合伙。业主方要30万元的保证金，我出15万元，并且已经付给周江正了。其他人怎么付的我不清楚，具体合伙比例我也不知道。2015年9月25日，我跟被告签完合同，被告问我借30000元，我没有，就没有借给他。2015年9月26日，在我回常熟的大巴车上，被告又打电话借钱，我考虑到刚开始合作，就把被告的卡号发给我儿子，让我儿子借给他10000元。我在工人工资单上签字是因为木工、钢筋工是我叫的，辅材也是我买的，活是我做的。但被告是总承包，工人工资与我无关。周江正陈述，我们的合伙协议是2015年7月份签的，我和朱某一人一半，朱某和金小保合伙。工人进场是朱某安排的。进场半个月，金小保和我的项目经理小杨就把那些工人赶走了。工人到常熟找朱某要钱，他没有办法，打电话给我，我就把1万元工人工资付了。我打电话给金小保，让他打1万元过来解决工人工资，具体是我先付的工资还是金小保先打给我记不清了。朱某出具的收条是后来补的。2016年2月，金小保没钱回家过年，我才向他汇款1000元。被告提供的短信记录我也有的，但这笔钱是我帮金小保垫付的工资。我与皇甫子华在本案起诉之前既不认识，也没有任何联系。以上事实，有皇甫子华名下民生银行支付业务回单、《工程施工补充合同》、《劳某》、朱某于2015年10月15日出具的收条、工人工资清单、短信记录、朱某的证人证言、金小保的证人证言、原、被告陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为：原告仅持银行支付凭证主张案涉款项为被告借款，被告则认为该款系原告父亲金小保偿还被告垫付的工人工资，并提供了证人证言、劳某、工人工资表、朱某的证人证言等佐证。从被告陈述及金小宝、朱某的证人证言看，周江正、金小宝、朱某确因池州非矿大厦工程存在合伙。周江正辩称金小宝应支付工人工资具有一定合理性。金小保虽在证人证言中陈述案涉款项应由原告向被告主张，但其也未能举证证明案涉款项系借款。从原、被告的陈述及短信内容看，原、被告在本案起诉前并不相识也无联系，金小保在短信中也是以出借人的身份向周江正主张。原告根据金小宝的指示向被告转账1万元，在金小宝与被告尚存在其他往来的情况下，原告仍需对原、被告借贷合意进一步举证。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告皇甫子华的诉讼请求。案件受理费50元，减半计取25元，由原告皇甫子华负担。本判决为终审判决。代理审判员 朱二广二〇一七年五月四日书 记 员 高 澜