（2017）皖0827民初432号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-06-27

案件名称

徐丙华与余加庆买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

望江县人民法院

所属地区

望江县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐丙华,余加庆

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初432号原告：徐丙华，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。被告：余加庆，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。原告徐丙华与被告余加庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙华及其委托诉讼代理人陈海明、被告余加庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丙华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款（农药化肥款）4359元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐丙华自2012年11月从徐结映处承包了团山村“落米杈”218亩土地，2015年11月份，余加庆经人介绍，从原告处将上述土地承包耕种，因原告系销售农资的个体户，被告承包上述土地期间，在原告处赊购了大批的农药化肥等，共计欠款4359元。故起诉，望判如所请。余加庆辩称：被告不欠原告化肥农药款，所购化肥农药款已经当即结清，原告没有证据证明被告尚欠其化肥农药款4359元。徐丙华向法庭提交的证据有：1、徐丙华身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；2、望江县凉泉乡泊湖村村民委员会证明一份，证明徐丙华主要开小店经营化肥农药；3、原告书写的账本一份，证明被告向原告赊购化肥数量及总价款6975元，扣除小麦款还剩4359元未给付；4、被告在另案中书写的明细清单复印件一份，证明被告从原告处购买农药化肥12750元。余加庆对徐丙华提供的证据1、2无异议；对证据3认为不真实；证据4认为与本案没有关联。经审查：原告提供的证据1、2予以采信；证据3系原告记录的账目，被告不予认可，该证据不能证明被告尚欠原告化肥、农药款4359元；证据4虽能证明被告曾在原告处购买过种子农药，但亦不能证明被告尚欠原告化肥农药款4359元。通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院经审理查明：2015年11月余加庆从徐丙华处承包团山村“落米汊”土地进行耕种，徐丙华在凉泉乡团山街岭××一农资店，主要经营肥料、农药等，但未办理营业执照和农药经营许可证。余加庆耕种承包土地期间在原告经营的小店购买过化肥、农药、种子等。后该承包的土地因大水被淹，双方发生争议，故原告诉至本院，要求被告支付尚欠其化肥农药款4359元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益。”原告未办理营业执照经营化肥、特别是未办理种子、农药经营许可即经营种子农药销售，属于非法经营，其经营所产生的债务不属于合法债务，依法应不予保护。且本案中，原告亦没有充分证据证明被告尚欠其化肥农药款4359元。故对原告的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐丙华的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告徐丙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员　　张中楼二〇一七年五月四日书记员　　曾德成附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 来自：