（2017）皖11民辖终61号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2018-07-12

案件名称

谢冬、孙丽民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

安徽省滁州市中级人民法院

所属地区

安徽省滁州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

谢冬,孙丽,戴全权,胡建华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终61号上诉人（原审被告）：谢冬，女，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：孙丽，女，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：戴全权，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：胡建华，男，1965年7月26日出生，住安徽省全椒县。上诉人谢冬因被上诉人孙丽、戴全权、胡建华民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。谢冬上诉称，上诉人长期在外务工，一直不知道其与戴全权、孙丽民间借贷纠纷一案已由全椒县人民法院依法受理。上诉人偶然得知此事，认为该案不应当由全椒县人民法院管辖，该院对本案无管辖权。因为上诉人谢冬的户籍所在地为南京市××区，根据原告就被告的原则，本案应当移送至南京市玄武区人民法院管辖。上诉人在提交答辩状期间向全椒县人民法院提出了管辖权异议申请，被全椒县人民法院裁定驳回。上诉人对该裁定不服，依法向贵院提起上诉。请求撤销安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2470号民事裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，孙丽、戴全权于2016年10月9日向安徽省全椒县人民法院提起诉讼，请求谢冬、胡建华偿还借款100万元。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，应适用原告住所地确定合同履行地，孙丽、戴全权住所地安徽省全椒县为本案的合同履行地。孙丽、戴全权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，全椒县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人谢冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王献梅审判员　　司武山审判员　　丁　杰二〇一七年五月四日书记员　　潘　严 关注公众号“”