（2017）冀0728民初368、388号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-08-02

案件名称

焦映才、吕少平等与温海军买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

怀安县人民法院

所属地区

怀安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

焦映才,吕少平,温海军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十一条

全文

河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初368、388号原告：焦映才，男，1966年4月10日出生，汉族，怀安县农民，住怀安县。原告：吕少平，男，1955年1月6日出生，汉族，怀安县商业局糖酒公司退休职工，住怀安县。委托诉讼代理人：吕小飞，男，1982年6月15日出生，汉族，怀安县柴沟堡镇四街居民，住怀安县，系被告吕少平儿子。被告：温海军，男，1973年11月8日出生，汉族，怀安县疾病防控中心职工，住怀安县。原告焦映才、吕少平诉被告温海军买卖合同纠纷一案，本院分别于2017年3月12日、3月30日立案受理后，依法适用简易程序，两案公开开庭进行了合并审理。原被告及原告吕少平委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦映才、吕少平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付牛奶款23862.94��、31452.82元；2、两案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系个体奶牛养殖户，2015年9月，二原告与被告口头达成牛奶买卖合同，约定每公斤2.9元。2016年1月至3月，被告向原告焦映才收购牛奶8045.6公斤，计款23332.24元，向原告吕少平收购牛奶10845.4公斤，计款31451.66元。上述款项被告只给付原告焦映才5000元，其余款项拖欠至今未给付，故请求法院依法判决。被告温海军辩称：2016年1月至3月我收购二原告的牛奶斤数是对的，但价格不对。2015年9月我承诺二原告当月的奶价是每公斤2.9元，同时也是以这个价格收购的，但后来市场价格一直在下降，2015年10月、11月、12月这三个月的奶价都是不同的，大概12月的奶价是每公斤2.8元。2016年1月我交公司的奶价是每公斤2.65元，当时我也和二原告说了收购牛奶的价格变成每公斤1.1元了。故我现在只能按每公斤1.1元给付二原告所欠奶款。我于2016年7月17日给过原告焦映才5000元的奶款。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告与被告现就牛奶收购价格存在异议，被告温海军认为2016年1月已告知二原告牛奶的收购价格变成每公斤1.1元，但二原告对此予以否认。被告提供的2016年1月原告焦映才妻子李利琴签字的对帐单，经焦映才、李利琴质证予以认可，并表示愿意按每公斤2.65元的价格计算下欠的奶款；被告提供的2015年12月吕少平签字的对帐单，经吕小飞质证予以认可，表示愿意按每公斤2.8元的价格计算下欠的奶款。本院认为，2015年9月二原告与被告口头达成牛奶买卖合同，双方约定当时的牛奶价格是每公斤2.9元，当月被告也是以此价格收购了二原告的牛奶。2016年1月原告焦映才与被告的收购价格发生了变化，其妻李利琴在对帐单上签字，双方确定了牛奶价格为每公斤2.65元；2015年12月原告吕少平与被告的收购价格也发生了变化，吕少平在对帐单上签字，双方确定了牛奶收购价格为每公斤2.8元。根据相关法律规定，买卖双方对合同价款约定不明确的，可以协议补充。本案中二原告与被告于2015年9月口头订立了牛奶买卖合同，约定价格为每公斤2.9元，后来双方分别于2016年1月及2015年12月对牛奶收购价格又进行了书面约定，此书面约定可认定为补充协议，故应按照此补充协议确定的价格计算下欠的奶款，被告温海军已给付原告焦映才5000元的奶款从上述款项中予以扣除。综上所述，二原告的诉讼请求本院在牛奶收购数量上予以支持，但牛奶收购价格应按每公斤2.65元、2.8元计算，被告温海军辩称收购价格为每公斤1.1元的意见无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告温海军给付原告焦映才牛奶款21320.84元，扣除已给付的5000元后，实际给付原告16320.84元。二、被告温海军给付原告吕少平牛奶款30367.12元。三、上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.57元、586.32元，各减半收取计198.29元、293.16元，均由被告温海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员　　章海霞二〇一七年五月四日书记员　　杨虹美 微信公众号“”