（2016）湘行申679号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-07-31

案件名称

刘思德与隆回县公安局再审行政裁定书

法院

湖南省高级人民法院

所属地区

湖南省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘思德,隆回县公安局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘思德，男，1981年8月6日出生，汉族，住隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。法定代表人李小宁，该局局长。再审申请人刘思德因诉隆回县公安局行政处罚一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘思德申请再审称，原审认定事实主要证据不足，现场九名证人的证言却均否定刘思德参与赌博；原审程序违法，应当由隆回县公安局申请证人到庭作证与质证。请求立案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。隆回县公安局在对刘思德作出行政处罚前，有报案记录、证人证言、同案其他违法行为人的陈述、收缴的赌具赌资和抓获经过等证据相互印证案件事实。隆回县公安局提交的对刘思德等九名赌博现场人员的询问笔录中，除作为当事人的刘思德否认自己参与赌博，ＸＸ、孙前清、贺春喜等三人对刘思德是否参与赌博称不知道外，刘盛勇、刘国平、曾祥生、刘志兵、刘安平等五人均明确指认刘思德参与了赌博。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定，“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。”第五十五条规定，“法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：（一）证据是否符合法定形式；…”刘思德称其当日没有参与赌博，亦提供了委托代理人对赌博现场人员的调查笔录，但未提供证人身份证明，有的证人还没有签名，不符合证人证言的法定形式要求，且无相关证据相印证。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（八）项规定，出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言。刘思德提供了相关证人证言，但未申请证人出庭作证。如其申请相关证人出庭作证，则证明效力更大。故刘思德所提供的证人证言，原审未予采信，亦无不当。刘思德称原审程序违法法、认定事实主要证据的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘思德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘思德的再审申请。审判长　　李小慧审判员　　潘　兵审判员　　谷国艳二○二○一七年五月四日书记员　　许　鑫 关注微信公众号“”