（2016）内0223民初854号
裁判日期: 2017-05-04
公开日期: 2017-07-04
案件名称
安宝全与达茂旗希拉穆仁镇蒙古人度假村、聂广登提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
达尔罕茂明安联合旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
安宝全,达茂旗希拉穆仁镇蒙古人度假村,聂广登
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0223民初854号原告安宝全，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托代理人刘建斌，经世律师事务所律师。被告达茂旗希拉穆仁镇蒙古人度假村，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码150223600000036。经营者宝音乌力吉。委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。被告聂广登，男，1951年4月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告安宝全与被告达茂旗希拉穆仁镇蒙古人度假村（以下简称”蒙古人度假村”）、聂广登提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告安宝全的委托代理人刘建斌，被告”蒙古人度假村”委托代理人高攀泉、被告聂广登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月22日，原告受雇于被告，在被告处从事赶车工作。2016年5月25日上午，被告处游客较多，被告指示原告赶上骡车拉游客，在被告的牧场游玩，在游玩过程中，由于牲口突然受到惊吓，四处狂跑，在狂跑过程中将游客甩下骡车，骡车侧翻后将原告扣在车底导致原告全身多处受伤，大腿骨折，肋骨折断三根。事发后被告将原告送到内蒙古自治区医科大学附属医院，诊断为右骨骨干骨折，左尺骨上段、冠突及鹰嘴骨折，多部位损伤，左侧关节外伤、斯脱骨折。被告将原告送到就诊医院后为原告赔偿医药费76000元后，拒绝赔偿剩余医药费及其他费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决被告”蒙古人度假村”赔偿原告医疗费40969.28元，误工费21055元，护理费2034元，住院伙食费1800元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元，上述六项共计73858.28元。诉讼费由被告承担。原告委托代理人意见与原告的意见一致。原告提供的证据有：1.2016年5月25日对被告聂广登做的录音录像光碟一张，欲证明原告在被告蒙古人度假村从事赶车过程中受了伤。被告蒙古人度假村不认可该证据，质证称原告主张的过程，我方均不知情，原告及被告聂广登也从未跟我方反映或报告过，我方的业主与原告也从未接触过。被告聂广登认可该证据，质证称原告5月24日试赶了一次车，但试赶的并不是出事的骡车。第二天来赶车的时候别人劝他不要赶，原告不听劝阻，不踩刹车导致事故发生，原告也没见过度假村的负责人。本院认为，视频中谈话人系聂广登，被告聂广登认可该证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2.住院病历2份，病情处理意见2份，医疗费票据6张，欲证明原告在被告处受伤住院花费111109.47元。被告蒙古人度假村质证称，病历部分病情与本案事故的发生没有关联性，如贫血等与事故无关，应当予以剔除。原告的两次住院时间有重叠，急外科截止到6月2日，而骨科是从6月1日开始计算。关于病情处理意见书，部分病情与本案无关，也没有提出休息十到十一个月的医嘱，出院医嘱也没有该项。关于医疗费票据，106元的票据没有标明患者姓名，这些医疗费用显示原告没有办理农村合作医疗报销，但原告以后势必会报销，如果报销将使原告获得双份费用。被告聂广登不认可该证据，质证称原告的旧病不应让被告”蒙古人度假村”赔偿。原告自己的责任导致事故发生。本院认为，原告提供的医疗费票据中有一张106元的票据没有标明患者姓名，无法确定是否原告花费的费用，本院不予采信，其余证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。经本院核实医疗费票据，认定原告的医疗费为111003.47元。被告”蒙古人度假村”辩称，一、不同意原告的诉讼请求；二、原、被告之间并不存在雇佣关系，也不存在其他任何法律关系；三、原告个人擅自驾驶骡车，明知自己不具备驾驶能力而擅自操作，因此导致发生事故，该责任应当由自己全部承担。被告”蒙古人度假村”向法庭提供的证据：1.证人李某出庭作证，欲证明原告赶车时证人去阻止过原告，但原告不听。被告认可证人证言。原告不认可证人证言，质证称，从证据的形式上来看，证人证言的真实性关联性合法性均不认可，被告方未在法定期限内向法庭提交证人出庭申请，不符合证人证言的合法性。证人也承认他在蒙古人度假村干活，他是度假村的员工，存在一定的利害关系，根据证据规则规定，存在利害关系的证人证言不应当做证据使用。证人称不认识原告安宝全，又去阻止，逻辑上说不通。对证人证言的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不认可。本院认为，原告不认可证人证言，证人李某在被告”蒙古人度假村”处工作，存在一定的利害关系，本院对证人证言不予采信。2.证人苏和出庭作证。欲证明马队有马队的管理办法，不管车倌还是马倌，都要登记备案。原告一直没到证人那儿报到，证人也从来没派过原告赶车或者干别的。也不知道原告什么时候来的。出于人道主义我们给原告治病，陆陆续续出了76000余元。被告认可证人证言。原告不认可证人证言，质证称真实性合法性都不认可，申请证人出庭要在前十天内提交证人出庭申请书，形式上不合法。证人是被告”蒙古人度假村”马队的负责人。不管马队、导游之间是什么关系，原告是在被告”蒙古人度假村”处工作，每月工资2000元，在录音录像中被告聂广登也说过。证人也说过派出过一辆车，派出的车就是原告驾驶的车。本院认为，原告不认可证人证言，证人为被告”蒙古人度假村”马队负责人，存在一定的利害关系，本院对证人证言不予采信。被告聂广登辩称，原告没和被告”蒙古人度假村”签合同，也没打招呼，是原告自己去干的。赶车时也是原告自己没刹住，才导致事故发生。责任都是原告自己的。被告聂广登未向法庭提供证据。经审理查明，原告于2016年5月25日在被告”蒙古人度假村”处赶骡车时，骡车发生翻车事故，导致原告受伤。原告在内蒙古医科大学附属医院住院治疗共19天，花费医疗费共111003.47元。被告”蒙古人度假村”垫付原告医疗费共76000元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，原告安宝全是在被告”蒙古人度假村”的经营场所，驾驶被告”蒙古人度假村”的骡车过程中发生事故，结合原告提供的影像资料等证据，能够认定原告安宝全受雇于被告”蒙古人度假村”，在工作过程中发生事故的事实。被告”蒙古人度假村”作为骡车所有者和管理者，有义务采取对骡车驾驶人进行培训、提供护具或者对骡子采信有效的驯服措施等方式，确保驾驶人的人身安全。故被告”蒙古人度假村”对本次事故的发生存在主要过错，本次事故给原告造成的损失应承担70%的主要责任。原告安宝全作为完全民事行为能力人，在未完全掌握技巧的情况下驾驶骡车，发生事故，自身存在一定过错，应承担30%的次要责任。被告聂广登与原告不存在雇佣关系，也无其他应承担侵权责任的法律关系，原告要求被告聂广登赔偿损害的主张，本院不予支持。经本庭审理查明的事实及对证据的认证，并参照内蒙古自治区人民政府统计部门2016年公布的相关统计数据进行计算和确定原告的各项费用为：医疗费111003.47元。原告主张误工费每月2000元不违反法律规定，本院予以认定。误工时间被告”蒙古人度假村”认可3个月，结合原告的出院医嘱，本院认定原告的误工时间为3个月。故原告的误工费为6000元（2000元×3个月）。原告主张的护理费2034元、住院伙食补助费1800元，不违反法律规定，本院予以认定。根据原告的医嘱，营养费认定1900元（19天×100元）。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，本次事故给原告造成的损失共计122737.47元。被告”蒙古人度假村”应赔偿原告各项费用共85916.23元（122737.47元×70%），减去被告”蒙古人度假村”已垫付的76000元，还应赔偿9916.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告达茂旗希拉穆仁镇蒙古人度假村赔偿原告安宝全各项费用共85916.23元，已给付76000元，还应给付9916.23元，此款于本判决生效后即付。二、驳回原告安宝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元（原告已预交），由原告负担192元，由被告”蒙古人度假村”负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费639元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 太 平审 判 员 格日 乐图人民陪审员 斯琴格日乐二〇一七年五月四日书 记 员 刘 森 来源：百度“”