（2017）苏1322民申5号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-05-26

案件名称

葛绍堂、被告王小俊等保证合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

沭阳县人民法院

所属地区

沭阳县

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

葛绍堂,被告王小俊,马玉霞

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省沭阳县人民法院民事��定书（2017）苏1322民申5号再审申请人（原审被告）葛绍堂，男，1963年9月20日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。再审申请人（原审被告）被告王小俊，男，1960年9月29日生，汉族，金坛市人，市民，住江苏省金坛市。被申请人（原审原告）马玉霞，女，1976年4月12日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。再审申请人葛绍堂、王小俊因与被申请人马玉霞保证合同纠纷一案，不服（2013）沭民初字第2332号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛绍堂、王小俊申请再审称，2012年8月，主债务人潘国民在我俩的担保下，向被申请人实际借款30万元，加上利息5万元，但要求由葛绍堂作为借款人、王小俊为担保人。出具35万元借条。原审民事调解书认定借款为35万元，该事实被沭阳法院后生效的刑事判决书所否认并责令潘国民退赔30万元。请求法院依法再审，撤销原审调解书。被申请人马玉霞提交答辩意见称，调解书是双方自愿达成的，调解书中所确定的35万元，葛绍堂系借款人、王小俊为担保人。申请人称调解书中所确定的35万元款项中，再审申请人认为30万元为本金，5万元为利息没有任何事实依据。再审申请人的再审申请不符合法律规定，应当驳回其再审请求。经审查查明，再审申请人葛绍堂、王小俊与被申请人马玉霞保证合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，双方当事人自愿达成调解协议。2013年9月26日，本院依据双方调解协议作出（2013）沭民初字第2332号民事调解书，其内容为：一、被告葛绍堂于2014年4月30日前归还原告马玉霞借款350000元及利息（利息从2012年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）；被告王小俊对被告葛绍堂的上述还款承担连带还款责任。二、案件受理费6550元，减半收取3275元，二被告葛绍堂负担。另查明，因主债务人潘国民犯非法吸收公众存款罪，涉案金额200余万元，其中含涉案的该笔借款，2015年11月27日，本院作出（2015）沭刑初字第00963号刑事判决，其中判决责令潘国民退赔马玉霞经济损失30万元。现再审申请人葛绍堂、王小俊以原审民事调解书所涉及的借款系案外人潘国民犯罪行为，借款合同与担保合同系无效合同，原审调解书错误为由，向我院申请再审，要求撤销原调解书，驳回原审原告的诉讼请求。本���审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，必须提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律。原审在涉案借款的主债务人潘国民犯非法吸收公众存款罪，被追究刑事责任之前已调解结案。原审调解没有违反自愿原则，其调解协议内容不违反法律规定。再审申请人依据省高院（2014）4号审委会会议纪要第（五）条规定，认为借款合同与担保合同无效，该规定已被2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条所替代，借贷合同并不当然无效。再审申请人葛绍堂、王小俊的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，葛绍堂、王小俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回葛绍堂、王小俊的再审申请。审判长　　李亚洪审判员　　陆富春审判员　　周　波二〇一七年五月四日书记员　　王欣怡 来自：