（2017）苏11民辖终187号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-05-15

案件名称

187翟寒英与肖玉明债权转让合同纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

肖玉明,翟寒英

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

全文

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终187号上诉人（原审被告）：肖玉明，男，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：翟寒英，女，1978年1月13日生，汉族，住江苏省。上诉人肖玉明因与被上诉人翟寒英债权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3336号民事裁定，向本院提起上诉。肖玉明上诉称：案涉购销合同实际签订地是广州市白云区，该合同注明合同签订地是镇江，没有明确具体地址，无法根据该约定确定诉讼管辖。因该购销合同导致纠纷，应当由广州市白云区人民法院管辖；上诉人不是案涉债权转让合同的当事人，该合同中约定管辖的条款对上诉人没有法律约束力。依接受货币一方所在地确定案件的管辖，规避了约定管辖；请求将本案移送广州市白云区人民法院审理。二审期间被上诉人未发表意见。本院经审查认为，被上诉人受让债权后，向该债权的债务人提起诉讼时，受让与债权人与债务人约定管辖条款的拘束。被上诉人据以提起诉讼的购销合同约定“未尽事宜，经双方协商解决。协商不成，由合同签订地人民法院管辖。”该合同上注明合同签订地点为镇江，在案涉纠纷应由镇江市的基层法院一审时，根据该约定，无法确定管辖法院。应当认定该约定不明确，不能根据该约定确定案件的管辖。上诉人称该合同的签订地是广州市白云区，但未提供相应的证据，且其主张与合同上标注的签订地点不一致，故本院不予确认。不能根据约定确定管辖时，应当根据法律规定确定管辖。案涉纠纷是因履行购销合同产生的纠纷，根据法律规定，合同履行地法院对本案有管辖权。本案的争议标的为给付货币，接受货币的一方所在地为合同履行地。被上诉人受让债权后，该购销合同中接受货币的一方即变更为被上诉人，被上诉人所在地法院依法取得对该案的管辖权。被上诉人户籍地在镇江经济开发区，镇江经济开发区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李益成审判员　　陈开亮审判员　　冷德华二〇一七年五月四日书记员　　韩蓉蓉 微信公众号“”