（2017）苏0205民初606号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-06-30

案件名称

606赵德与费庄生委托合同纠纷一审民事判决书

法院

无锡市锡山区人民法院

所属地区

无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵德,费庄生

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条，第四百零四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初606号原告：赵德，男，1980年12月2日出生，，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所实习人员。被告：费庄生，男，1975年12月29日出生，，汉族，住泰兴市。原告赵德与被告费庄生委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日进行了公开开庭审理。原告赵德及其委托诉讼代理人浦智华、丁凯到庭参加诉讼，被告费庄生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德向本院提出诉讼请求：判令费庄生返还159000元。事实与理由：张新霞于2014年结欠赵德货款167720元，后经赵德催讨，张新霞写下承诺书，并由张新峰为该笔债务担保。后还款期限届满，张新霞无力还款，赵德遂委托费庄生向张新霞及张新峰催讨欠款。后赵德得知张新峰已向费庄生支付了欠款159000元。赵德多次向费庄生催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告费庄生未到庭答辩。赵德为证明其诉讼请求向本院提供了欠条、承诺书、委托书复印件、宁波银行账户交易明细等证据，被告费庄生未发表质证意见，本院经审查对上述证据均予以采纳，据此认定事实如下：赵德与张新霞之间存在业务往来，2014年3月2日，张新霞向赵德出具欠条，确认结欠赵德货款167720元。2014年11月2日，赵德委托费庄生向张新霞催讨欠款167720元。2015年2月8日，张新霞向赵德出具承诺书，承诺于2015年4月还款10000元，年底还款120000元，余款于2016年按月还清。2015年5月至2016年2月间张新峰向赵德还款5000元，费庄生向赵德支付13000元。后赵德再向张新峰催讨欠款时，张新峰向赵德出具三张宁波银行交易记录，表明其已向费庄生支付159000元，其中2015年5月18日支付两笔共80000元，2016年4月28日又支付79000元。本院认为：费庄生受赵德委托向张新霞、张新峰催讨欠款，因处理该项委托事务取得的财产，依法应当转交赵德。现有证据表明张新峰已向费庄生支付159000元，但费庄生仅转交赵德13000元，余款146000元亦应交付赵德。赵德主张的159000元加上费庄生已经支付的13000元超过了张新峰向费庄生支付的159000元，超过部分本院不予支持。综上，费庄生应向赵德支付146000元，赵德的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、费庄生应于本判决生效后10日内向赵德支付146000元；二、驳回赵德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元减半收取1740元，保全费1320元，合计诉讼费3060元，由赵德负担250元，由费庄生负担2810元（赵德同意其预交诉讼费由费庄生直接向其支付，本院不再退回。费庄生应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付赵德）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审　判　员　　邹吟冰二〇一七年五月四日见习书记员　　王子豪 关注公众号“”