（2017）皖1226民初1088号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-06-27

案件名称

祝保亚与王中堂、宋超龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

颍上县人民法院

所属地区

颍上县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

祝保亚,王中堂,宋超龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017）皖1226民初1088号原告：祝保亚，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：周性宝，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王中堂，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：宋超龙，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告祝保亚与被告王中堂、宋超龙为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告祝保亚及原告委托诉讼代理人周性宝、被告王中堂、宋超龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。祝保亚向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其欠原告款25600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告王中堂经宋超龙从中担保购原告铲车，共欠原告25000元，加之配件等600元，被告王中堂共欠原告款25600元，被告宋超龙对该欠条中的25000元提供担保，以上事实详见被告王中堂所打欠条可证。事后该款经原告多次催要，被告虽承认欠原告款，但却和原告一拖再拖，直至现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害。为此，原告向法院提起诉讼。王中堂辩称：欠条是我打的，过了一年后，我曾经转给原告5000元，不确定是给原告还是原告儿子了。大约在打过5000元后，原告儿子到我家拿了两次钱，6月份从我儿子那里拿了2000元，8月16日又拿了2000元，原告还欠我一个铲车斗子、一个四轮车雨棚子、一个工具包及配件，机器损毁后原告也没有给予修理。宋超龙辩称：他俩买机械，这个欠条是我担保的，担保了25000元，王中堂儿子还两次钱的事实我也知道，具体数额我不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告王中堂经宋超龙从中担保购原告铲车，欠原告25000元，加之配件等600元，被告王中堂共欠原告款25600元，其中被告宋超龙对25000元提供担保。2016年6月原告儿子和宋超龙到被告王中堂儿子家拿了1000元，2016年8月16日，原告儿子和宋超龙到原告儿子家拿了2000元。被告王中堂尚欠原告祝保亚22600元购车款未付。经审理查明，被告王中堂认为其曾通过他人转账给原告祝保亚或其子祝晓龙5000元，因被告王中堂未提供相关证据予以证明，故本院对该笔5000元还款不予认可。被告王中堂认为原告还欠其一个铲车斗子、一个四轮车雨棚子、一个工具包及配件，机器损毁后原告也没有给予修理。原告祝保亚认为这些小配件是王中堂没有去原告处拿，被告王中堂可以随时到原告处拿取。以上事实，有当事人陈述、原、被告提供的身份证、欠条、收条及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告祝保亚认为被告王中堂向其购车，欠原告购车款25600元，被告宋超龙对其中25000元提供了担保。被告王中堂对欠条本身无异议，被告宋超龙对25000元欠款提供担保无异议。经审理查明，被告王中堂已偿还3000元，尚欠22600元未还，原告祝保亚要求二被告及时偿还欠款的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王中堂于本判决生效之日起10日内偿还原告祝保亚购车款22600元；二、被告宋超龙对其中22000欠款承担连带清偿责任。三、被告宋超龙在履行上述第二项义务后，有权向被告王中堂追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王中堂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员　　汤海燕二〇一七年五月四日书记员　　马　良