（2017）冀0102民初817号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-11-27

案件名称

河北浙丰担保有限公司与牛志杰、李红梅追偿权纠纷一审民事裁定书

法院

石家庄市长安区人民法院

所属地区

石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

河北浙丰担保有限公司,牛志杰,李红梅

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十七条

全文

石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初817号原告：河北浙丰担保有限公司，住所地:石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2603室。法定代表人：陶子林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣博、贾杏苗，该公司员工。被告：牛志杰，男，1982年11月22日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：李红梅，女，1982年1月22日出生，汉族，住保定市北市区。二被告共同委托诉讼代理人：李超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告河北浙丰担保有限公司与被告牛志杰、李红梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月21日立案。原告河北浙丰担保有限公司诉称，2014年1月18日，原告接受被告牛志杰的委托，为其向平山县农村信用联社股份有限公司（以下简称平山信用社）申请贷款195万元，提供连带保证担保，并签订《委托担保合同》。同日，原告与二被告签订《反担保保证合同》、《个人还款承诺书》，约定：上述二被告向原告为被告牛志杰与平山信用社195万元借款提供的保证提供连带责任的反担保。2014年1月25日，被告牛志杰与平山信用社签订了《个人借款合同》，借款金额为195万元，借款期限为2014年1月25日至2015年1月24日。同日，原告与平山信用社签订了《保证合同》，约定：原告为牛志杰的上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告牛志杰未向平山信用社履行还款义务。2015年1月29日，原告代被告牛志杰向平山信用社偿还借款本金及利息共计1600000元，即原告已按《保证合同》的约定履行了保证责任。当日被告牛志杰偿还原告代偿款40万元，2015年2月1日偿还5万元，故截止起诉之日，被告牛志杰尚欠原告本金115万元整，利息尚欠416366.67元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告牛志杰偿还原告代偿款1150000元，并按年利率24%的标准支付自2015年1月29日起至还清全部款项之日止的利息；2.被告李红梅对被告牛志杰的全部给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。被告牛志杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案中《个人借款合同》属于主合同，《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》属于从合同，根据《担保法司法解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《个人借款合同》、《保证合同》约定管辖法院为平山县人民法院，《反担保保证合同》约定管辖法院为长安区人民法院，两者选择管辖的法院不一致，应当根据《个人借款合同》确定平山县人民法院为案件管辖法院。其次，本案案由为追偿权纠纷，而不是民间借贷纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，故请求将本案移送至平山县人民法院审理。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，属于合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告起诉行使追偿权的依据是双方签订的《反担保保证合同》，该合同第9.1条约定：“本反担保保证合同适用中华人民共和国法律法规，若因本反担保保证合同引起纠纷，须向担保人（即原告）所在地的人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款合法有效，对本案具有法律效力，本院予以确认。原告提交的营业执照足以证明其住所地为石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2603室。综上，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告牛志杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告牛志杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员　薛　林二〇一七年五月四日书记员　王晓栋 来源：