（2017）桂11民申10号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-06-16

案件名称

高林、文明公路货物运输合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广西壮族自治区贺州市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区贺州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

高林,文明

案由

公路货物运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高林，男，1968年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文明，男，1969年9月23日出生，汉族，住贺州市八步区。再审申请人高林因与被申请人文明公路货物运输合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高林申请再审称：(一）二审判决认定事实不清。1、二审没有任何证据即认定黎军与文明因车队事情发生矛盾，进而否定黎军依法作证的资格和义务。2、认定高林懈怠行使权利与客观事实不符。高林确实从2011年9月份起即悉知文明有意拖延给付运费，正因如此，高林从那时起就积极尝试各种维权的途径，不仅经常到文明车队催促还款，而且打听到贺州市八步区人民法院正在执行文明案件的情况后，便以债权人的身份向执行庭请求分配执行财产，并且于2013年至2015年期间多次协助法院执行人员到梧州海顺物流公司、广州金海航物流公司等单位追债，以上事实充分说明高林从未放弃和消极对待所享有的债权。3、二审不予采纳高林的新证据构成违法。（二）二审判决适用法律错误，驳回高林的诉讼请求于法无据，综上所述，请求贺州市中级人民法院：撤销贺州市中级人民法院（2016）桂11民终539号民事判决，维持贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第467号民事判决。被申请人文明提交意见称：（一）二审认定事实清楚。首先，本案中文明没有聘请高林进行货物运输，也没有安排他人聘请高林进行货物运输，双方之间不存在任何的运输合同关系。其次，文明服刑间黎军所管理的文明车队有自己的车辆，不需要另行聘请高林的车辆进行货物运输。最后，从高林一审所提交的2011年7至8月份拖车费电脑打印单，与其一审所提交的证据8即黎军于2015年12月8月对拖车费电脑打印单的签名确认，非常明确，欠款人为黎军，文明无法确认该证据的三性，二审对高林一审提交的证据3与证据8不予确认正确。（二）根据高林所提供的证据及一审诉状上的陈述看，即使高林提供的证据是真实的，那么黎军承诺于2011年9月份支付，逾期不支付，那么文明应当在2013年9月份前向法院提起诉讼。但是高林于2015年2月2日才向法院提起诉讼，高林的起诉已经超过了法律规定两年的诉讼时效期间，法院依法驳回是正确的。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回高林的再审申请。本院经审查认为：关于高林的起诉是否超过诉讼时效的问题。高林在本案中主张文明支付2011年7月至8月期间尚欠拖车费72000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，对涉案款项何时支付，双方当事人没有明确约定。但高林起诉时主张文明答应拖车费于2011年9月份支付给高林，即高林从2011年9月份起就应知道涉案款项无法结算支付而造成债权受侵害的事实，即可要求文明支付尚欠款项，开始行使其债权请求权。然而，高林没有相应证据证明本案存在诉讼时效中止或者中断的法定情形，其怠于及时行使债权请求权。依照《中华人民共和国民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定。高林的起诉已超过诉讼时效。因此，二审判决认定高林的起诉超过诉讼时效，并判决驳回高林要求支付拖车款运费72000元及利息的诉讼请求正确。高林主张其一直未放弃对文明车队主张权利缺乏依据，本院不予支持。综上所述，高林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高林的再审申请。审　判　长　　莫美新审　判　员　　王凯祥代理审判员　　白　昕二〇一七年五月四日书　记　员　　刘源卫 关注公众号“”