（2017）黔0221民初842号
裁判日期: 2017-05-04
公开日期: 2017-08-24
案件名称
李忠刚与张儒平装饰装修合同纠纷一审民事判决书
法院
水城县人民法院
所属地区
水城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李忠刚,张儒平
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初842号原告：李忠刚，男，汉族，1976年6月13日出生，住贵州省水城县，现住水城县双水新区，特别授权委托代理人:何会，系贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。被告：张儒平，男，汉族，1988年8月24日出生，住贵州省毕节市，原告李忠刚与被告张儒平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠刚及其委托诉讼代理人何会到庭参加诉讼,被告张儒平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李忠刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的《装修协议》；2.判令被告返还装修款18000元；3.判令被告支付18000元装修款占用期间的利息3408.66元，利随本清。（2013年三至五年期央行同类同期贷款基准年利率为6.4%，利息从2014年6月26日起至2017年3月26日起诉日止，共1080天。18000元×6.4%÷365天×1080天=3408.66元）4.判令被告赔偿逾期完工的违约金1104元（即：原告已付装修款36800元×《装修协议》约定的逾期完工按3%赔违约金）以上合计22512.66元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原被告双方经友好协商，达成被告为原告装修位于水城双水新加坡花园住房的装修协议。当日，双方签订《装修协议》约定：“原告将新加坡花园住房承包给被告装修，装修金额为51800元，按进度付款，按预算清单进行施工，装修期为两个月，逾期完工则承担3%的违约金”。协议签订后，原告按约支付了36800元工程款，被告收款后仅提供了部分装修，原告多次催被告履行合同，被告均拒绝见面并以各种理由拖延。原告便四处寻找被告下落，寻找了一年半仍无果。直到2016年3月15日，原告在六枝找到被告，将被告扭送到六枝那克派出所，被告遂在派出所写下承诺在2016年7月30日前退还原告18000元装修款的欠条。被告张儒平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告李忠刚与被告张儒平经洽谈达成装修协议,原告李忠刚将双水新区双水路北侧新加坡花园2号楼房屋承包给被告张儒平装修，约定装修金额为伍万壹仟捌佰元（51800元）整。付款方式是在进场前原告支付被告总工程款的30%，泥工做完付到总金额的60%作为木工材料费和木工工资，木工做完付到总金额的80%，瓷粉乳胶漆做完付总金额的90%，作为卫生费、垃圾清理费、剩余尾款验收合格一次性付清；装修期间为签字之日算起，两个月结束；超出工期3日以外，按3%赔违约金。该协议由原、被告签字确认。后因装修工程未完工，2016年3月15日，被告张儒平在六枝那克派出所向原告出具欠条，被告愿意在2016年7月30日前退还原告李忠刚18000元整。上诉事实，有当事人陈述、装修协议、欠条、水城商品房预售合同登记备案表在卷证实，足以认定。本院认为，本案案由应该为装饰装修合同纠纷。依法成立的合同关系，受法律保护。原告李忠刚与被告张儒平签订的装修协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。装修协议签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告张儒平未按协议规定的装修期间按期完成装修工程，其行为已导致不能实现合同目的。原告要求解除合同及被告返还装修款18000元的诉讼请求，以及支付利息及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方所签的装修协议。二、由被告张儒平返还原告李忠刚装修款18000元，支付占用期间利息773元及违约金1104元，共计19877元，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，因本案适用简易程序减半收取181元，由被告张儒平承担（原告已预交，被告于判决生效后五日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 垒二〇一七年五月四日书记员 范学宇 搜索“”