（2017）宁0423民初634号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-10-01

案件名称

薛某甲与薛某乙共有物分割纠纷一审民事判决书

法院

隆德县人民法院

所属地区

隆德县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

薛某甲,薛某乙

案由

共有物分割纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九十五条，第一百零三条；《中华人民共和国民法通则》：第四条

全文

宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2017）宁0423民初634号原告：薛某甲，男，1974年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。被告：薛某乙，男，1975年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：赵某某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告薛某甲诉被告薛某乙共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲，被告薛某乙及委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付共有物被征收后的补偿款197850元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系兄弟关系，共同居住在原隆德县城关镇南河村五组的老院内。我结婚后和我弟弟薛某乙及我母亲共同居住在该院落内，后我弟弟结婚时，我和我妻子搬出院落，由于没有申请到新的宅基地，我和我妻子在村委会租了一间房屋居住。2007年为了躲避计划生育政策，我和妻子搬到宁夏灵武市打工生活，我弟弟也在外面打工，家里只有我母亲一个人生活。2016年3月，隆德县人民政府将我们居住的院落进行征收，由于我长期在外打工，被告同隆德县人民政府签订了征迁协议，隆德县人民政府补偿了一套100平方米的安置房及95797元现金，全部补偿到被告名下。被告辩称，我与原告系弟兄关系，2003年之前双方共同生活在原隆德县城关镇南河村五组007号院内，该院的集体土地使用权证书登记在原告的名下，但由我、原告及我们母亲共同使用。2003年我们就分家另过，分家的时候对该院落内的房屋进行了分割，上房和水房归我及母亲所有，南房和北房归原告所有，并口头约定该院落由我使用。后我与原告均外出打工。2014年，我征得原告的同意后，对其两间房屋拆除，修建了砖木结构的房屋，并将院墙、院坪等附属设施重新进行了修砌。2016年3月，隆德县城关镇人民政府对该院落进行了征迁。2016年6月13日，因原告对该院落没有使用权，因此向隆德县城关镇人民政府申请了新的宅基地，并交纳了2万元的划院费用。我认为我与原告分家时，已经对院内的房屋进行了分割，集体土地使用权证书虽然登记在原告的名下，但根据乡俗，老人和谁生活，老宅基地也就归谁使用。我们分家时，我母亲和我一起生活，该宅基地应归我及母亲使用，因此，宅基地补偿费用应归我及母亲所有。2014年，我回家修建院内房屋时，征得了原告的同意，原告也明确表示放弃该院内房屋所有权，我就雇人拆除了属于原告的房屋，重新修建了房屋及院落。本次征迁时，评定的房屋价值是我重新修建的房屋及分家时分给我及母亲的房屋，因此，征迁时的房屋补偿款及置换的房屋，原告无权要求分割。另外，院内附属设施均是我重新修建院落时新增加的，与原告无关，搬迁费及奖励费亦与原告无关，原告均无权要求分割。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系，2003年之前，双方及其母亲共同居住在位于原隆德县城关镇南河村五组007号院内，该院落集体土地使用权证书登记在原告名下。2003年，原告与被告分家另过，双方签订分家清单，约定该院内上房和水房两间房屋归被告及其母亲所有，南房和北房两间房屋归原告所有，被告与其母亲共同生活。后被告结婚时，原告搬出院落，在该村村委会租房居住。2007年，原告及其妻子到宁夏灵武市打工生活。2014年，被告对该院落进行维修，经原告同意后，被告将原告分家时分割的两间房屋拆除后，重新修建了两间砖木结构的房屋，并修砌了院坪及围墙，支付费用4万余元。2016年3月31日，隆德县交通运输局、隆德县城关镇人民政府与被告签订征迁协议，将该院落及院内附着物进行征收，经评估该院落内砖木结构的房屋现值98319元，砖土木结构的房屋现值36642元，其他附属物现值49122元，共计184083元，隆德县交通运输局、隆德县城关镇人民政府为被告安置了一套100平方米的住宅楼，并支付了房屋及地上附着物补偿费59225元，土地补偿费11232元，搬迁费5340元，奖励8000元，全部补偿到被告名下。上述事实有原、被告提供的征迁协议及被告提供的分家清单，隆德县城关镇2016年东环路建设征迁户征迁补偿签字表、住户房屋状况及附属物估价表、拆迁户面积折算表、置换后剩余房屋状况附属物估价表，证人翟某某、常某某的证言及双方当事人当庭自认予以证实，足以认定。被告提供2016年南河修建社区房屋人员花名册、黄河银行现金缴款单与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、位于原隆德县城关镇南河村五组007号院落及院内房屋是否属共有物；2、被告是否应向原告给付房屋折价款和补偿款及给付的具体数额。针对本案第一个争议焦点，2003年原、被告分家时对该院落内的房屋进行了分割，明确约定该院内上房及水房两间房屋归被告及其母亲所有，南房和北房两间房屋归原告所有，因此，该院内的上房及水房应归被告及其母亲共同所有，南房和北房归被告单独所有，由于该院内的房屋已经进行了分割，所有权明确，不属于原、被告的共有物。由于双方分家时未对该宅基地使用权进行分割，因此，该宅基地使用权应该属原告、被告及其母亲的共有物。针对本案第二个争议焦点，由于该宅基地使用权属于原、被告及其母亲的共有物，原、被告及其母亲具有家庭关系，均系家庭成员，应视为共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，因此，该宅基地相对应的补偿款11232元，应按三人平均分割，每人应分得3744元。被告虽经原告同意后，将原告单独所有的房屋拆除后重新修建，但支付的修建费用为4万元，而该房屋被征收时的现值为98319元，除去成本费4万元，该房屋因征迁增值58319元。倘若被告未对该房屋进行重新修建，该房屋被征迁时仍然有现值，因此，该房屋因征迁获得的增值收益由原、被告共同所有较为公平，每人应分得29159.50元。由于原告搬出该院落达十年之久，该院落一直由被告及其母亲打理，后院落及房屋被征迁时，一直由被告出面协商并签订协议，因此，该院内其他附属物补偿费、搬迁费及奖励费应归被告及其母亲所有。由于该补偿款已确定在被告名下，故对原告要求被告给付补偿款的诉讼请求，本院予以支持，给付的具体数额为房屋补偿费29159.50元，土地补偿费3744元，共计32903.50元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、由被告薛某乙返还原告薛某甲房屋补偿费29159.50元，土地补偿费3744元，共计32903.50元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告薛某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4257元，减半收取2128.50元，由原告薛某甲负担1775.50元，被告薛某乙负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员　梁　甫二〇一七年五月四日书记员　张楠号百度搜索“”