（2017）京民申1425号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2018-07-12
案件名称
薛传亮名誉权纠纷申诉、申请民事裁定书
法院
北京市高级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
薛传亮,颜泰峰,山东省互联网传媒集团股份有限公司
案由
名誉权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住住北京市昌平区。二审被上诉人（一审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。法定代表人：梁国典，董事长。再审申请人薛传亮因与被申请人颜泰峰及一审被告、二审被上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛传亮申请再审称，（一）本案管辖错误。被申请人颜泰峰的户籍地址为山东省滕州市春秋阁南区5号楼2单元204室，颜泰峰盗用”北京市昌平区天通苑北一区4号楼1608号”地址，盗用”北京市隆安律师事务所执业律师”名义，假冒北京的执业律师，骗取了昌平法院的管辖权。颜泰峰把”黑律师”、”抽逃”、”侵吞”等单词从《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一检举、控告材料中单摘出来，断章取义，以每个单词作为一个诉，在昌平法院蓄意制造了10起虚假诉讼案件。昌平法院对颜泰峰骗取管辖权、虚假诉讼的违法犯罪行为没有尽到审查责任，又违法缺席判决。（二）原审对据以判决证据的真实性、合法性、关联性没有履行审查职责。认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据未经质证;原审对要求向有关机关调取案件证据的申请置之不理，还缺席作出判决。针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》的检举、控告，2014年6月4日滕州市人民检察院给滕州市司法局下达了滕检建【2014】1号检察建议书，办案机关正在进行侦查、调查、复议、复核、立案监督等司法程序。申请人向原审法院书面释明了这一情况，并申请原审法院向有关办案机关调取案件的侦查、查处情况，又申请依法中止诉讼，原审法院罔顾上列事实，拒不向有关机关调取案件的侦查、查处情况。原审对颜泰峰非法持有的”受案登记表”、《不予立案通知书》、”询问笔录”等公安机关的侦查材料，未对其来源的合法性、真实性、有效性履行审查职责，即据以作为有效证据进行缺席判决。一审法院对滕州市人民法院（2015）滕民初字第4606、4617号这两个案件的判决书是否生效这一最基本的审查职责都没有尽到，竟然把这两个案件的判决书据以作为判决主要证据使用，效仿、抄袭了这两个案件的判决书内容，进行了缺席判决。申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(五)项之规定。（三）原判决违反《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》关于公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。原判决、裁定适用法律确有错误。（四）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项之规定。申请人系由国家供养终身的国家壹等（三级）残疾军人。申请人在参加核爆试验任务中肺部被冲击波冲破身受重伤，依赖呼吸机辅助治疗。外出需要由专人护理，还要携带呼吸机。申请人在与原审法官的通话中说明了情况，也作出了中止审理的要求和给予司法救助的申请。原审法院无视申请人的特殊伤情，肆意的进行缺席审判，剥夺了申请人参加诉讼的权利。（五）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十二)项之规定。《不予立案通知书》是公安机关程序性的法律文书，不是对检举、控告实体内容给予否定的裁判文书。今天不立案，不等于将来不立案。公安机关不立案，不等于检察机关不立案。根据山东省公安厅的建议，2015年12月8日，申请人针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一案件，向案发地的滕州市公安局荆河派出所报案。案件正在侦查、调查。滕州市人民法院三次下达《刑事裁定》依法驳回了颜泰峰对检举、控告人的刑事自诉。枣庄市中级人民法院下达了（2016）鲁04民终618号《民事裁定书》撤销了被原审判决作为证据使用的（2015）滕民初字第4606号民事判决书，有关部门正在对滕州市人民法院法官侯成文勾结颜泰峰蓄意制造（2015）滕民初字第4606号和4617号两个”阴、阳”民事判决书的渎职行为进行调查。综上所述，原审法院罔顾办案机关正在针对申请人的检举、控告实施侦查、调查的事实，竟然缺席作出了上列颠倒黑白的枉法裁判。颜泰峰获取了这宗判决书后，即以法院已经作出了薛传亮的检举、控告系侮辱、诽谤的判决为借口，到办案机关寻衅滋事，阻碍、破坏办案机关对案件的侦查、调查。原审判决简直是助纣为虐。颜泰峰提交意见称，申请人的再审申请不符合民事诉讼法的相关规定，法院应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于薛传亮的行为是否侵害颜泰峰的名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，薛传亮在网络传播平台发表帖文，对颜泰峰使用了”黑律师”、”劣迹累累”、”害群之马”、”私分侵吞”、”抽逃侵吞”等侮辱性言辞，具有贬损颜泰峰的主观故意并构成对颜泰峰的加害行为，根据涉诉帖文的浏览量及回帖来看，涉诉帖文已在一定程度上造成了颜泰峰社会评价的降低。薛传亮如认为颜泰峰存在违法犯罪行为，应当通过正当救济途径向有关职能部门反映或检举、揭发，而不应仅凭单方认定为据，使用侮辱性言辞公开贬损他人，虽然事出有因，但从民事侵权的角度来看，已构成对颜泰峰的名誉侵权，一、二审法院判决薛传亮承担相应的侵权责任，并无不当。关于本案审理程序是否违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，薛传亮在提交答辩状期间内未提出管辖异议，且薛传亮经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院据此作出缺席判决程序合法。根据已查明的事实，本案不存在诉讼中止的法定情形，二审法院对薛传亮提出的中止诉讼请求不予准许，并无不当。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛传亮的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年五月三十一日书记员 张劲功 微信公众号“”