（2017）苏0804民初2015号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2017-07-06

案件名称

2015夏海松与景台农业科技发展（淮安）有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

淮安市淮阴区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏海松,景台农业科技发展（淮安）有限公司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初2015号原告：夏海松，男，汉族，1987年8月6日生，住淮安市清江浦区。被告：景台农业科技发展（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区码头泰山村村部。法定代表人：徐鑫堂，该公司总经理。原告夏海松与被告景台农业科技发展（淮安）有限公司（以下至判决主文前简称为景台公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏海松到庭参加了诉讼，被告景台公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏海松向本院提出诉讼请求：被告景台公司支付货款108000元。事实和理由：原告与被告于2015年10月至12月间一共签订了4份合同，合同总价为128000元，现被告仅支付20000元，余款108000元没有支付。请求法院判令被告支付剩余合同款项。被告景台公司未作答辩。经审理查明：原告与被告于2015年10月9日订立蔬菜大棚新建合同一份，合同价款为19700元；于2015年10月10日订立蔬菜大棚新建合同一份，合同价款为37000元；于2015年10月23日订立蔬菜大棚新建合同一份，合同价款为30000元；于2015年12月1日订立蔬菜大棚新建合同一份，合同价款为41400元；上述四份合同总价为128000元。后被告向原告出具情况说明书一份，载明原告共为被告定作总价为128100元的蔬菜大棚（含材料），已经支付20000元，现欠原告108100元。2017年3月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付余款108000元。上述事实，有当事人陈述、蔬菜大棚新建协议四份、情况说明书一份、增值税发票等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告所举蔬菜大棚新建协议以及情况说明书，能够证明原告的诉讼主张，故本院对原告诉请予以支持。被告景台公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景台农业科技发展（淮安）有限公司于本判决生效后三日内支付原告夏海松人民币108000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告景台农业科技发展（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。审判员　　邵海州二〇一七年五月三十一日书记员　　徐世伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 更多数据：