（2017）京0116民初1283号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-10-26
案件名称
田大东与高仕林农村建房施工合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市怀柔区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
田大东,高仕林
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
全文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初1283号原告：田大东(反诉被告)，男，1960年3月22日出生，住北京市密云区。被告：高仕林（反诉原告），男，1932年6月18日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人:高佳俊，1956年11月14日出生，居民，住北京市怀柔区。原告田大东(反诉被告)与被告高仕林（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田大东、被告高仕林委托诉讼代理人秦淑香、高佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田大东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款34760元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告签订了《农村房屋翻建承包合同》合同约定原告以大包方式承包被告民宅翻建工程。建筑面积为119.20平方米，每平方米价格为1550元。约定了施工、用料标准。约定的付款方式是分四次付款，分别是开挖基础、主体施工、内部装修时各付5万元，工程竣工后，付清余款。2015年10月份，原告按照合同约定的内容施工完毕，被告验收后也一直在居住使用。但是其在这一年多的时间内对于剩余的34760元工程款拒绝支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼。高仕林辩称，原告没有按照约定履行施工义务，其中部分工程至今没有施工，已完成的工程部分也是偷工减料，施工质量不符合双方的约定，严重影响房屋的抗震能力，现在房子已经多处破损、漏雨，且原告也延误了工期，双方至今也没有进行结算。未完成工程部分为：1、按照承包合同第3条第11款约定，房前用水泥、石子混合料打成晾台，当时约定这个晾台长度是14.9米，宽度是2米，厚度是8至10公分。这项到现在也一直没有做。2、室内墙体，依据合同第3条第5款约定进行施工。应该是腻子刮平、刷立邦漆。现在只是刮了防水腻子，也没有刮平，立邦漆根本就没有刷。3、水电、线路，在合同中也是约定原告给干，在干活中，原告说他没有电工，他没有给干，这项是我们支付的工料钱，共4760元。原告没有按约定施工工程的部分：组合住、圈梁、过梁，按照合同第3条第2款约定应使用直径14的螺纹钢每组8根实际施工原告仅使用6根。原告不但偷工减料还影响抗震能力。保温板，按约定应铺设墙体6公分厚度保温板，房顶是10公分厚度保温板，这个是政府的节能减排要求，跟原告说的，但是原告用的4.8公分的保温板。墙体粘贴保温板应是全部粘贴，原告存在空鼓现象。以上问题导致房屋不保暖。按照施工草图的约定，上圈梁应该是36公分乘60公分的。过梁是36乘40公分的。组合柱应是36乘36公分的。在施工中原告都减少了尺寸，上圈梁和过梁是36乘30公分的，组合柱是24乘24公分的。给原告盖房的墙体是使用旧砖进行施工，造成房屋质量下降。按照合同约定房顶厚度应是20公分，房檐厚度应是15公分，原告施工的这两项实际平均厚度均不够12.5公分。依据合同第1条约定，按照抗震节能保温标准建房，约定的是上下圈梁组合柱、房顶浇铸为一体，但在施工中原告偷工减料，弄的上下圈梁、组合柱、屋顶都是分项浇铸的，削弱了抗震能力。厨房的后窗户，在施工中砌错了外墙窗口，造成窗户偏离了中心，造成与隔断墙交接不上，需要修复。原告没有按约定的施工期限施工，按照合同第5条约定，工期是4个月，从2015年6月9日到2015年10月8日，但事实上，原告至今没完成工程，被告多次催促原告让原告将没有完成的工程尽快施工，原告迟迟不理。2015年12月18日原告才把门安装上，当时天气已经很冷了，原告夫妻就先搬进去了，开春了，让原告把没完成的工程继续干完，原告也没有来给干。已完成工程部分存在严重不合格、破损情况严重，包括屋顶多处破裂，房顶出现漏雨。墙体刮的腻子不平、石膏线也有裂缝，屋檐也有严重破损，水泥和沙子不成比例。因原告所施工的工程严重不符合双方的约定，其中部分工程没有完成，被告行使抗辩权，要求其承担违约责任，未完成的工程要求扣减工程款，已完成的工程，要求其修复，请求法庭驳回其诉讼请求。我依法提出反诉，要求被反诉人支付返修费和扣减未完成部分的工程款共计65000元。田大东反诉答辩称：反诉人按照国家的标准要求我是不对的，我们签订合同时也没有说按照国家标准。如果按照国家标准，对方给我的预算是不够的。我用的材料是经过对方同意的。下水是我干的，电工我也出人了。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告与被告签订了《农村房屋翻建承包合同》合同约定原告以大包方式承包被告民宅翻建工程。建筑面积为119.20平方米，每平方米价格为1550元。约定了施工、用料标准。约定的付款方式是分四次付款，分别是开挖基础、主体施工、内部装修时各付5万元，工程竣工后，付清余款。2015年年底，原告入住并经过验收领取了国家补贴款，但尚欠34760元工程款未支付。就被告所陈述的原告未完工部分及已完工部分存在的质量问题，本院进行了现场勘查。按照合同约定未完工部分：一、水泥石子晾台；二、墙面刷立邦漆；三、线路、水电、有线（下水是原告完成）。已完工部分未按照合同约定的：一、组合柱、圈梁、过梁按约定应使用螺纹钢8根，实际用了6根；二、圈梁、过梁、组合柱钢筋尺寸与约定不符；三、合同约定整体浇筑，实际为分项浇筑。已完工部分存在质量问题：一、房顶局部有漏沙现象存在；二、房顶有细微裂缝存在；三、厨房后窗户施工时窗户偏离中心与隔断墙交接不上。本院认为：原被告签订的《农村房屋翻建承包合同》系双方真实意思表示且不违背法律的禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行己方义务。按照合同约定应由原告施工的部分原告未完成，故应从其工程款中予以扣除，本院根据实际情况酌情确定具体数额。原告未按照合同约定偷工减料部分亦应从工程款中扣除，本院酌定扣除数额。原告施工存在的质量问题至今未予修复，其亦明确表示不再修复，故被告可自行修复，修复费用应从工程款中扣除，具体数额本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、高仕林于本判决生效后七日内给付田大东建房款14760元；二、田大东于本判决生效后七日内给付高仕林房屋维修费用3000元；三、驳回田大东、高仕林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由田大东负担315元（已交纳）；由高仕林负担25元，于本判决生效后七日内交纳。反诉费712元，由高仕林负担524元（已交纳）；由田大东负担188元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵成杰二〇一七年五月三十一日书记员 张 燕 来自