（2017）豫0423民初2006号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2017-06-14

案件名称

河南常实实业有限公司与李东方确认合同无效纠纷一审民事裁定书

法院

鲁山县人民法院

所属地区

鲁山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

河南常实实业有限公司,李东方

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2006号原告：河南常实实业有限公司。住所地鲁山县花园路中段。统一社会信用代码：914104235583392657。法定代表人：赵医询，经理。被告：李东方，男，45岁，汉族，农民，住鲁山县。原告河南常实实业有限公司诉被告李东方确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2010年12月15日所签订的联建协议及2015年11月24日签订的补充协议无效。二、依法判令被告返还原告支付给被告的现金5万元。事实和理由：被告系鲁山县汇源办事处��庄村闫庄组农民，2009年9月22日，被告与安根兴签订联合建房合同书。约定由安根兴投资，对被告享有宅基地使用权的集体土地进行开发建设，完工后交付被告一定数量的房屋，下余部分由安根兴出售。于是安根兴组织施工，当主体建至三层时安根兴将该工程转让给原告，并于2010年10月25日签订了转让协议书。此后原告于2010年12月15日、2015年11月24日与被告签订联建协议和补充协议。协议签订后原告准备施工到行政机关办理相关建设手续时，得知农村集体土地不得进行商业开发，无法办理相关手续。原告通过多方努力均无法取得建设手续。无奈原告于2016年元月向法院起诉，请求确认原告与安根兴于2010年10月25日签订的转让协议无效。经鲁山县人民法院审理作出（2016）豫0423民初84号民事判决书，确认原告与安根兴所签订合同无效。原、被告所签订同系原告与安根兴所签���的衍生合同且该合同所约定的依旧系农村集体土地的开发建设事项，违背了我国法律的有关规定，应属无效合同。原告与被告协商无效，被告不予认可，从而引起原告向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南常实实业有限公司的起诉。案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员　　王炳阳二〇一七年五月三十一日书记员　　朱孟非附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 搜索“”