（2017）青0105民初1266号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-11-14
案件名称
张学寨与匡建华、冶占成买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
西宁市城北区人民法院
所属地区
西宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张学寨,匡建华,冶占成
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国物权法》：第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0105民初1266号原告：张学寨，男，汉族，1968年7月20日出生，西宁市村民。公民身份证号码：×××。委托代理人雷永梅，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。被告：匡建华，男，汉族，1976年5月5日出生，无职业，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：冶占成，男，回族，1979年6月3日出生，无职业，住青海省海东市。公民身份证号码：×××。原告张学寨与被告匡建华及被告冶占成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学寨及委托代理人雷永梅、被告匡建华及被告冶占成到庭修建了诉讼。本案现已审理终结。原告张学寨向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告订立的《西宁市商品房买卖契约》无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原告从哥哥张青德处购买0.9分宅基地，位于城北区大堡子村286-1号。之后，原告修建了1000㎡的三层楼房。2016年6月14日，被告匡建华将该宅基地以690000元价格卖给被告冶占成，并订立了买卖合同。原告多次找两被告协商，两被告置之不理。两被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，且该土地属于大堡子村集体所有，依法诉讼。原告同时向人民法院提交了如下证据；1《西宁市商品房买卖契约》一份，证明被告匡建华将大堡子村286-1号院内1000㎡及所属宅基地以690000元的价格出售给被告冶占成的事实。2.土地转让协议一份、大堡子村村民委员会证明两份，。拟证明原告于2013年3月24日经村委会同意从其哥哥处以230000元的价格购买宅基地0.9亩的事实，且该宅基地属于村属集体所有的事实。3.户口本一份，证明大堡子村286-1号是原告的宅基地的事实。被告匡建华和被告冶占成均辩称，原告无权要求人民法院确认该买卖合同无效，原告不是合同当事人；涉案房屋所有权不是原告而是被告匡建华，原告无要求确认合同无效的法定事由。两被告质证认为，对原告的1号、2号、3号证据真实性没有异议，但购买该房屋时，原告在场并没有告知被告上述事实。被告匡建华未向本院举证。被告冶占成向本院举证：1.《西宁市商品房买卖契约》一份，证明两被告订立了房屋买卖合同的事实。2.照片二张、保证书一份、备注一份，证明买卖房屋与原告无关的事实。3.收条一份，证明原告收到被告冶占成给付的1500元的事实。原告张学寨质证认为，对1号、2号证据的真实性没有异议，但不能证明两被告买卖行为合法。3号证据的真实性不予认可，且与本案没有关联。被告匡建华对被告冶占成举证证据的真实性均予以认可。本案基本事实：2013年3月24日，原告张学寨与张青德订立《土地转让协议书》一份，约定：”村民张青德自愿将0.9分土地以230000元的价格转让给张学寨。”2014年10月，原告向被告匡建华借款300000元，原告允许被告匡建华使用该土地。2016年6月14日，两被告订立《西宁市商品房买卖契约》约定：”匡建华自愿将位于西宁市城北区大堡子村286号后院（老派出所巷北）面积1000㎡的房屋出售给被告冶占成；价款690000元；当日支付300000元，余款于办证后给付。并约定了违约责任。”被告冶占成订立该合同后又在该处修建房屋约800㎡。2017年3月21日，西宁市城北区大堡子村民委员会出具证明称：”本村民张学寨从张青德处转让0.9亩土地归属权为张学寨。”2017年3月27日，该村委会又出具证明称：”大堡子村286-1号后院600㎡宅基地属村民张学寨所有，土地所有权人是大堡子村集体所有。”两被告订立《西宁市商品房买卖契约》时，原告在场，出具保证书和备注称：”自2016年6月14日起，冶占成买卖的286号后院盖房屋均与原房主张青林没有关系。”同时原告口头要求出售后被告匡建华给原告分400000元。之后双方发生分歧，无法达成一直意见，以致诉讼。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋固然属于不动产，依照物权法的物权公示原则及相关规定，不动产是需要初始登记的，转让时则需过户登记。由于原告没有证据证明该诉争房屋所有权是原告所有的证据。也没有证据证明存在该买卖合同无效的法定情形。故原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张学寨要求确认被告匡建华与被告冶占成订立《西宁市房屋买卖契约》无效的诉讼请求。本案诉讼费100元,本院减半收取50元，原告张学寨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米 华 炜二〇一七年五月三十一日书记员 拉毛卓玛 来源：百度“”