（2017）渝0238民初768号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2018-07-12
案件名称
刘海富与梁洪ＸＸ清合同纠纷一审民事判决书
法院
巫溪县人民法院
所属地区
巫溪县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘海富,ＸＸ清,梁洪
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条；《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款
全文
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0238民初768号原告：刘海富，男，1966年6月21日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ清，男，1978年2月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：梁洪（别名梁红平），女，1991年4月2日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。（特别授权）原告刘海富与被告ＸＸ清、梁洪合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海富及其委托诉讼代理人孟军、被告ＸＸ清、被告梁洪的委托诉讼代理人邓仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海富向本院提出诉讼请求：二被告连带返还饭店转让款27000.00元，并按约定支付利息。事实和理由：原告原在巫溪县文峰镇经营“明红饭店”。2015年农历4月14日，原告将其在饭店享受的股份转让给二被告，二被告向原告出具了欠条。欠条中载明：“ＸＸ清今欠到刘海富投入明红饭店投资款27000.00元，大写：两万七千元。限期农历7月付10000.00元，下剩17000.00元，限期腊月付清。如不按期付款，每月按明红饭店的收入分红1500.00，大写：一千五百元。”之后，原告将明红饭店交给二被告经营，但二被告一直未向原告支付转让款。被告ＸＸ清辩称，2014年下半年，原告刘海富与被告梁洪合伙经营“明红饭店”。2015年2月或3月，原告因其妻生病，不能继续合伙共同经营饭店而退伙。原告在饭店中享受的份额，二被告作价27000.00元退还给原告。二被告虽共同向原告出具了欠条，但饭店实际是由被告梁洪在经营，并享受了利益，且被告ＸＸ清在饭店的投入至今未收回，故欠原告的27000.00元，应由二被告共同偿还。被告梁洪辩称，对原告刘海富诉称的事实均无异议。2015年12月24日，二被告经人民法院调解离婚。二被告在调解协议中约定，因经营饭店欠原告的27000.00元，由被告ＸＸ清偿还。被告梁洪不应承担向原告返还欠款的责任。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告ＸＸ清与被告梁洪办理结婚登记。2014年下半年，原告刘海富与二被告共同出资经营饭店。2015年3月左右，原告因其妻生病，不能与二被告继续经营饭店而退伙。2015年4月2日，二被告向原告共同出具了借条。原告与二被告约定，原告在饭店中应分得的合伙财产，二被告作价27000.00元分二期退还给原告，第一期定于2015年农历7月退还10000.00元，第二期定于2015年农历12月退还17000.00元。二被告若未按期付款，则按饭店的收入每月分红1500.00元。欠条出具后，二被告至今未向原告付款。2015年12月24日，二被告经本院调解离婚。二被告在调解协议中约定，因经营饭店欠原告的27000.00元，由被告ＸＸ清偿还。上述事实，有原告刘海富举示的原告和被告梁洪的身份证复印件、被告ＸＸ清的常住人口登记卡复印件、被告ＸＸ清与被告梁洪的结婚证复印件、欠条；被告梁洪举示的民事调解书以及原、被告的当庭陈述予以证实。上列证据经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告刘海富与被告ＸＸ清、梁洪共同出资经营饭店，形成个人合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。2015年3月左右，原告退伙。2015年4月2日，二被告将原告在合伙组织中应分得合伙财产作价27000.00元退还给原告，并向原告共同出具了欠条。说明二被告同意原告退伙，并对原告在合伙组织中应分得的合伙财产进行了清算。二被告应当按照欠条中约定向原告退还27000.00元合伙财产。对原告要求二被告退还27000.00元合伙财产的诉讼请求，本院予以支持。被告梁洪提出，其与被告ＸＸ清经本院调解离婚，二被告在离婚协议中约定，因经营饭店欠原告刘海富27000.00元，由被告ＸＸ清负责清偿，被告梁洪不承担向原告退还27000.00元合伙财产的义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。二被告虽在离婚协议中对本案债务的负担进行了约定，对二被告具有法律约束力，但并未取得原告的同意，对原告不产生法律效力。对被告梁洪的该理由，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。原、被告在欠条中约定，二被告未按期付款，每月按饭店收入分红1500.00元，实际是原、被告对逾期退还合伙财产约定的违约责任了。在审理过程中，双方均未对违约责任的数额提出异议，对原告刘海富要求二被告每月支付1500.00元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的第一期给付时间为2015年农历7月，但未约定具体时间，故违约时间按2015年农历8月1日，即2015年9月13日开始计算。综上，被告ＸＸ清、梁洪应当向原告刘海富退还合伙财产27000.00元，并从2015年9月13日起，每月支付1500.00元违约金，直至清退合伙财产时止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ清、梁洪于本判决生效后十日内共同向原告刘海富退还合伙财产27000.00元，并从2015年9月13日起，每月支付1500.00元违约金，直至清退合伙财产时止。本案依法收取案件受理费237.00元（原告刘海富已预缴），由被告ＸＸ清、梁洪共同负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年五月三十一日书记员 何海燕 关注微信公众号“”