（2017）晋1002民初620号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2017-07-11

案件名称

原告王志敏与被告李爱珍、张天灵民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

临汾市尧都区人民法院

所属地区

临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王志敏,李爱珍,张天灵

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百一十一条

全文

山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初620号原告：王志敏，女，汉族。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。被告：李爱珍，女，汉族。委托诉讼代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。被告：张天灵，男，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：张杰芳，女，汉族，系二被告之女。原告王志敏与被告李爱珍、张天灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高霞，二被告委托诉讼代理人张杰芳，被告李爱珍委托诉讼代理人库彩红到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，被告向原告借款10万元，于2012年8月1日给原告出具了借条。多年来，原告不断催要，被告只偿还20000元，剩余借款一直未能偿还。无奈，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金80000元以及自起诉起至清偿完毕止的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告李爱珍辩称，被告没有收到原告的借款，借款合同不发生法律效力，原告诉状上陈述被告曾经偿还20000元借款是二被告女儿张杰芳在2012年12月份打黑彩借用原告4万元，二被告女儿不在家时，被告李爱珍代替女儿偿还原告的，与被告李爱珍无关。被告张天灵辩称，对原告的借款不认可，该借款是被告李爱珍未经其同意给原告出具的借条，并未实际交付借款。经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年8月1日，被告李爱珍给原告出具“今借到王志敏现金拾万元正，如果还不了用地作抵押，”的借据一份，并加盖有指印。二被告对借款的事实不予认可，主张借据出具后，原告未履行付款的义务，借款行为无效。原告针对自己的诉讼主张提供证据有：一、身份证复印件，证明原告的主体资格；二、2012年8月1日借条一份，证明被告向原告借款10万元，后由李爱珍偿还了2万元，欠8万元；三、2017年1月18日刻录光盘一张（通过中间人张志伟调解的录制），证明被告李爱珍认可向原告借款的事实，并承诺偿还。被告李爱珍对原告证据质证意见为：证据一认可，证据二真实性认可，对证明内容不认可，该借条形成的原因是二被告的女儿向原告借款4万元，后利息相加起来给原告出具的，同时该证据属于非法证据，是无效的，被告也未收到原告给付的借款，原告与被告李爱珍之间未形成借贷关系；证据三真实性认可，证明内容不认可，借条是李爱珍出具，借款是连本带息计算的。被告张天灵质证意见同被告李爱珍质证意见一致。二被告申请证人靳根兰出庭作证，证人靳根兰陈述，张杰芳有打黑彩的习惯，经常问他人借钱，也向原告借过钱，但被告李爱珍向证人借钱后，给原告偿还了。原告质证认为证人证言与本案无关。本案经本院主持调解，当事人双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间的借贷行为事实清楚，有原告提供的被告李爱珍出具的借据，中间人调解归还借款时录音资料为证，且二被告也对借据的真实性无异议，本院对被告李爱珍借用原告8万元的事实给予认定。二被告对借款之事不予认可，但二被告均未提供相应的证据来否定借款的事实，本院对二被告此主张不予采信，被告李爱珍理应偿还原告借款。被告张天灵与李爱珍系夫妻，也应承担偿还借款之责，拒不偿还侵犯原告的合法权益，理应承担相应的民事法律责任。关于原告诉求利息的主张，借据上并未明确约定利息，故应视为不支付利息。故对原告此主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李爱珍于判决生效后三十日内偿还原告王志敏借款80000元。二、被告张天灵承担连带清偿责任。如到期未能自觉履行给付义务，被告李爱珍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员　　曹红印二〇一七年五月三十一日书记员　　王慧芳 来自