（2017）豫03民辖终373号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2017-06-15

案件名称

丁攻关、洛阳市中小企业投资担保有限公司追偿权纠纷二审民事裁定书

法院

河南省洛阳市中级人民法院

所属地区

河南省洛阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

丁攻关,洛阳市中小企业投资担保有限公司,洛阳市森泽通用机械有限公司,陈宏,贾宁,何冰

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终373号上诉人（原审被告）：丁攻关，男，汉族，1977年11月30日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛浦路华源财富广场B座1206号。法定代表人：高嵘，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳市森泽通用机械有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区天津路19号06-1-1705号。法定代表人：丁攻关，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈宏，女，汉族，1976年10月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：贾宁，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：何冰，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人丁攻关因与被上诉人洛阳市中小企业投资担保有限公司、洛阳市森泽通用机械有限公司、陈宏、贾宁、何冰追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2689号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。丁攻关上诉称，本案合同签订地并非在洛阳市××工区，实际签订地为洛阳市××西区。因此，即使按照合同约定，本案也应由洛阳市涧西区人民法院管辖。而实际上，本案各被告均在洛阳市××西区，而并非洛阳市××工区，根据“原告就被告”的基本管辖规则，本案管辖法院应在洛阳市涧西区人民法院。洛阳市中小企业投资担保有限公司答辩称，一、从合同约定得知，西工区��院应当管辖本案。本案性质是担保追偿纠纷，答辩人与借款主体洛阳市森泽通用机械有限公司签订的《委托担保合同》，和答辩人与各反担保人丁攻关、陈宏、贾宁、何冰签订的《最高额担保反担保合同》合同签订地均为洛阳市××工区，合同明确约定由合同签订地法院管辖，答辩人公司注册地是在洛阳市××工区，因此答辩人与被答辩人直接约定由签订地法院管辖合法有效，该约定是当事人真实意思表示，内容不违反法律，应当受到法律保护。二、从合同履行地分析，西工区法院有管辖权。根据《合同法》第六十二条第三款规定，本案是答辩人向借款主体和反担保主体进行担保追偿，要求所有被告偿还代偿款项给付货币，因此答辩人是接受货币一方，答辩人所在地是本案合同履行地，所以西工区人民法院有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和��民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉及的《委托担保合同》及《最高额保证反担保合同》均对管辖有明确约定，由合同签订地洛阳市西工区人民法院管辖，故原审受理本案符合法律规定，上诉人丁攻关上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　胡博文审判员　　曹　园审判员　　张予洛二〇一七年五月三十一日书记员　　��洁