（2017）沪0109民初6690号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-09-19
案件名称
陆某1与周某某、陆某2等其他继承纠纷一审民事判决书
法院
上海市虹口区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陆某1,周某某,陆某2,陆某3
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国合同法》：第二条第一款，第八条第一款
全文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6690号原告：陆某1，男，1960年4月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。被告：周某某，女，1939年4月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆旱雨，男，住上海市。被告：陆某2，女，1962年3月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝箖，上海金澄律师事务所律师。被告：陆某3，男，1965年3月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝箖，上海金澄律师事务所律师。原告陆某1与被告周某某、陆某2、陆某3继承纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人马栋梁律师，被告周某某及其委托诉讼代理人陆旱雨，被告陆某2、陆某3及其委托诉讼代理人殷晓黎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告按照被继承人陆某4的遗嘱内容继承其在上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋内的产权份额。事实和理由：被继承人陆某4与被告周某某系夫妻，共生育原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3三子女。上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在陆某4及周某某名下。1996年6月26日，被继承人陆某4与原、被告协商并立书面协议将上述房屋内其所有的产权份额留给原告。2014年8月17日，陆某4死亡。故原告起诉至法院，请求判令原告继承陆某4的房产份额。被告周某某辩称：同意原告的诉讼请求。被告陆某2、陆某3辩称：被告陆某2、被告陆某3均在1996年6月26日协议上签名，但是该协议正文内容系由原告陆某1配偶所写，非陆某4亲笔所写，协议落款中陆某4的章不知由谁所加盖，故该协议不符合遗嘱的法律规定，该遗嘱无效。陆某4名下遗产应当按照法定继承处理。即使该协议有效，协议中亦约定了二老有一人在世原告就不能得到该房屋，故目前原告也不能继承该房屋。故不同意原告的诉讼请求。协议订立后，原告陆某1未对陆某4尽到赡养义务，被告陆某2、被告陆某3尽到了主要赡养义务，故根据法律规定，两被告应对遗产适当多分，各要求30%的遗产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人陆某4与被告周某某系夫妻，共生育原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3三子女。2014年8月，陆某4死亡，其父母均在其之前死亡。1996年陆某4所有的水电路方浜村XXX号私房动迁。陆某4和周某某分共同得上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室使用权房屋一套。2001年7月该房屋购买了产权，产权登记为陆某4、周某某各二分之一共有。1996年6月26日，陆某4、陆某1、陆某2、陆某3签订《协议书》一份，载明：“陆某4、周某某二室一厅房子故死后归陆某1所有(二人中有一人在世陆某1不得占有房子)。陆旱雨户口迁在陆某4户口上(房子为三十一平方)，陆某2实际分到三十八平方房子，少二平方部分由陆某1付一万二千元整。”该协议落款中，陆某4名字系盖章，陆某1、陆某2、陆某3三人名字系签名。现原告陆某1为继承陆某4名下房屋产权份额，起诉至法院，要求判如所请。审理中，原、被告一致确认上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价格为340万元。审理中，被告陆某2确认，其已收到陆某1按照协议书支付的12,000元。本院认为，《中华人民共和国继承法》对遗嘱的要件有明确的规定。本案系争协议书未经公证，正文内容非陆某4本人所写，也非无利害关系人代写，亦没有无利害关系人在场见证，故该协议不符合遗嘱的法律规定，该协议并非有效遗嘱。但根据法律规定，当事人有权处分自己的权利。原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3均表示其在1996年6月26日的协议书落款中签名系自己本人所签，应视为当事人真实意思表示。虽然落款处陆某4的名字系盖章，但现无证据证明该印章非陆某4加盖，且被告在庭审中也表示了在当时陆某4确实有把系争房屋给原告的想法，故本院认定该协议系陆某4的真实意思表示，该协议具有法律效力，系陆某4与原告、被告陆某2、被告陆某3达成的财产处分协议。协议签订后，原告陆某1按照协议支付给陆某212,000元，履行了部分协议，且各方当事人事后未对系争房屋重新签订过书面协议，故各方当事人应当按照协议继续履行，系争房屋中陆某4的份额应按协议约定处理。被告陆某2、被告陆某3对周某某在世时原告不应取得系争房屋的主张，本院认为，协议中“二人中有一人在世陆某1不得占有房屋”实际是对在世老人居住权的一种保障，由原告陆某1、被告周某某各50%共有系争房屋，未妨害到被告周某某对系争房屋中其应有的权利的行使，亦不代表原告陆某1可以对系争房屋完全占有，故并未违背协议内容，且被告周某某亦表示同意将陆某4在系争房屋内的产权份额归原告陆某1所有，由其与原告陆某1共有系争房屋。现陆某4已死亡，陆某1请求按照协议取得该房屋中陆某4的产权份额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，判决如下：自本判决生效之日起，陆某4在上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋内的产权份额归原告陆某1所有，产权变更所需费用由原告陆某1负担。案件受理费20,100元，减半收取10,050元，由原告陆某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张修耘二〇一七年五月三十一日书记员 张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 微信公众号“”