（2017）津0112民初63号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-09-21
案件名称
天津伊欧激光科技有限公司与肯特斯（天津）电子有限公司、崔东焕租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
天津市津南区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
天津伊欧激光科技有限公司,肯特斯（天津）电子有限公司,崔东焕
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初63号原告：天津伊欧激光科技有限公司，住所地天津市西青经济开发区集美工业园6号B座。法定代表人：成圭栋，董事长。委托诉讼代理人：安顺实，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。被告：肯特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇天华路13号。法定代表人崔东焕，总经理。被告：崔东焕，肯特斯（天津）电子有限公司总经理。原告天津伊欧激光科技有限公司（以下简称“伊欧科技公司”）与被告肯特斯（天津）电子有限公司（以下简称“肯特斯公司”）、崔东焕租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊欧科技公司的委托代理人安顺实、杨智到庭参加诉讼，被告肯特斯公司、崔东焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊欧科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告肯特斯（天津）电子有限公司签订的三份设备租赁合同。2、请求判令被告肯特斯（天津）电子有限公司立即向原告返还租赁设备。3、请求判令被告崔东焕对被告肯特斯（天津）电子有限公司的上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，原告与被告签订了《设备租赁合同》，被告租用原告EL122型号DiodePumpedLaserMarker一台，租赁费每月97500元，租赁期限自2013年6月1日至2014年5月31日。2013年6月11日，原告与被告签订了《设备租赁合同》，被告租用原告GEL122G型号DiodePumpedLaserMarker一台，租赁费每月97500元，租赁期限自2013年7月1日至2014年6月31日。2013年6月11日，原告与被告签订了《设备租赁合同》，被告租用原告GEL122型号DiodePumpedLaserMarker一台，租赁费每月97500元，租赁期限自2013年8月1日至2014年7月31日。三份合同签订后，原告如约向被告交付了租赁设备了，被告在租赁期间拖欠原告租赁费。2015年4月1日，原告从被告处班会型号为EL122号的租赁设备，另两台设备仍由被告占有使用。被告未按合同约定支付原告租赁费，已严重违约，应返还原告设备。因被告肯特斯公司系外国自然人崔东焕独资的有限责任公司，应当对被告肯特斯公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告肯特斯公司、崔东焕未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告提交证据如下：1、设备租赁合同3份，证明原被告之间存在合同租赁关系。2、设备租赁费支付协议，证明租赁设备的明细和租赁费及被告的欠款情况。被告肯特斯公司、崔东焕未出庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。被告肯特斯公司、崔东焕未提交证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告肯特斯公司于2013年4月5日、2013年6月11日分别签订设备租赁合同三份，被告肯特斯公司租赁原告DiodePumpedLaserMarker（中文名称激光打标机）三台，型号分别为EL122、GEL122G、GEL122各一台，每台每月租赁费97500元。承租方2个月以上没有缴纳租赁费，出租方有权直接终止合同。合同签订后，原告交付被告设备。2015年4月1日，原告收回EL122型号设备。经双方对账，截至2015年8月24日，被告欠付原告租赁费4777500元，其中GEL122G、GEL122型号设备未付款期间均为18个月。现原告起诉，要求被告返还设备。另，被告肯特斯公司系被告崔东焕一人独资的有限责任公司。本院认为，原、被告之间签订的设备租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当履行各自的义务。被告租赁原告设备，应当按约定支付原告租赁费。现被告欠付原告租赁费，原告要求解除合同，被告肯特斯公司返还租赁设备，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告肯特斯公司于2013年4月5日签订的租赁合同因合同已到期，且EL122型号设备已收回，该合同已自动终止。被告崔东焕系被告肯特斯公司的一人股东，但本案系原告主张返还租赁物，并非债务纠纷，故对原告要求被告崔东焕承担连带给付责任的主张，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告与被告肯特斯（天津）电子有限公司于2013年6月11日签订的关于GEL122G、GEL122型号DiodePumpedLaserMarker设备租赁合同。二、被告肯特斯（天津）电子有限公司于本判决生效后三日内返还原告GEL122G、GEL122型号DiodePumpedLaserMarker设备。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告肯特斯（天津）电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯玉波审 判 员 李志鹏人民陪审员 孟凡良二〇一七年五月三十一日书 记 员 朱金富速 录 员 郑萌萌 更多数据：搜索“”来源：