（2017）津02民终2374号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-06-16
案件名称
赵美婷、张良通民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵美婷,张良通
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2374号上诉人（原审被告）：赵美婷。委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良通。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。上诉人赵美婷因与被上诉人张良通民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵美婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月，上诉人代案外人贾颖向被上诉人借款200000元，上诉人亦将该款转交给案外人贾颖，因此被上诉人与案外人贾颖存在借贷关系，与上诉人不存在借贷关系。被上诉人张良通辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张良通向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息30000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、被告提交的案外人贾颖出具的借条1张，证明被告借款200000元实际系案外人贾颖所借，原告认为该证据未经原告签字确认，与本案无关。一审法院认为，该证据未经原告认可，不足以反驳被告向原告出具借条且原告将款项给付被告的事实，亦不足以变更原、被告之间已形成的法律关系，一审法院对该证据的证明效力不予确认。2、被告提交的李富祥出具的书面证言1份，因该证人未出庭作证，该证据形式不符合法律规定，一审法院对其证明效力不予确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，内容为：“今借张良通现金20万元（大写贰拾万元整），借款时间为2015.8.17至2015.11.17，借款期为3个月，利息为月利4%，按月计算，如果提前还款，利息按实际借款时间计算。借款人赵美婷2015年8月17日”。上述借条对借款金额、期限、利息等均做出明确约定，被告出具该借条的行为已经产生了民事权利和义务，从行为成立时具有法律约束力，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，双方的权利义务受其约定及法律规定的约束和调整。被告关于其借款系替案外人所借的主张缺乏证据予以证明，即便被告从原告处取得款项后转借他人，也应认为被告与案外人另形成新的法律关系，该事实对原、被告之间的民间借贷法律关系不能产生变更或终止的效果，故对于被告关于原、被告双方不存在民间借贷关系的主张，不予支持。原告已于2015年8月16日通过银行向被告账户汇款200000元，已履行了向被告给付借款的义务，被告亦应依约偿还借款及利息，被告已偿还原告本金100000元，余款100000元应在合理期限内偿还。关于原告主张的利息，原、被告约定的利率过高，应根据法律规定予以适当调整，但自实际借款至本案开庭审理时，原告主张30000元利息亦未超过法律规定的限度，一审法院予以支持。被告称其除代为偿还100000元外另偿还了10000元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，一审法院对被告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告赵美婷于本判决生效后三日内偿还原告张良通借款100000元及利息30000元，共计130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告赵美婷负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，2015年8月17日，上诉人向被上诉人出具借条一张，该借条载明：“今借张良通现金20万元（大写贰拾万元整），借款时间为2015.8.17至2015.11.17，借款期为3个月，利息为月利4%，按月计算，如果提前还款，利息按实际借款时间计算。借款人赵美婷2015年8月17日”。2015年8月16日，被上诉人通过银行向上诉人账户汇款200000元。后，上诉人偿还借款本金100000元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人向被上诉人出具了借条，应认定上诉人与被上诉人之间形成民间借贷的法律关系。上诉人于2015年8月16日收到被上诉人给付的借款200000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，上诉人与被上诉人间200000元的借贷关系自上诉人收到借款之日起发生法律效力，上诉人主张其借款系代案外人所借，被上诉人不予认可，上诉人对此未能提供充分证据予以证明，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。上诉人作为借款人，应偿还所欠被上诉人借款本金及相应的利息，一审法院判决上诉人偿还所欠借款本金100000元，并无不当。上诉人与被上诉人约定的借款月利率4%虽高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率标准，但被上诉人一审主张的利息30000元未超过上述规定的标准，一审法院判决上诉人支付利息30000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人赵美婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳军审 判 员 吴文琦代理审判员 刘 刚二〇一七年五月三十一日书 记 员 韩 笑 关注微信公众号“”