（2017）陕0112民初1385号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-08-03
案件名称
史等利与魏博博、刘续曹农村建房施工合同纠纷一审民事判决书
法院
西安市未央区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
史等利,魏博博,刘续曹
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十四条，第一百零八条
全文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1385号原告史等利，男，汉族。委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。被告魏博博，男，汉族。被告刘续曹，男，汉族。委托代理人郑涛，女，汉族。原告史等利与被告魏博博、刘续曹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史等利的委托代理人赵涛，被告魏博博，被告刘续曹及委托代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史等利诉称，2015年5月17日，其与被告签订一份建房合同，约定由被告包工包料为其建房，以实际面积结算，每平方米240元，付款方式为主体起来给50%，贴内瓷25%，地砖铺完、外粉完付清余款。合同还约定了双方责任和其他内容。同年5月18日开始施工。其先后于2015年5月18日、20日和27日，分三次向被告支付建房款共计6.3万元。房屋主体起来后，被告无故停工。经其多次催告，但被告均以各种理由拒不开工。建房合同约定主体起来给50%工程款，现被告将主体建起，面积约290平方米，根据合同约定其应支付工程款34800元，但其已实际支付6.3万元，多支付2.82万元。若被告拒绝履行合同义务，应退还多收的工程款2.82万元。其多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告继续履行原、被告之间的建房合同，完成剩余工程，诉讼费由被告承担。被告魏博博辩称，其在给原告建房期间，原告因打架被派出所拘留，导致其停工。房子虽然没有建完，但沙子、磁砖等建房材料其已经购买，足够完成剩余工程，其等了很长时间原告也没有要求继续建房，其所有建房的施工工具现在还在原告家里放着。合同约定楼板和砖都是用旧的，但建房时用的都是新的，还增加楼梯施工等，需要增加工程款。其现在被强制戒毒丧失人身自由，无法履行建房合同。其已完成工程的70%，原告已支付的工程款还不足以支付其已完成的工程量，故亦不同意退钱。被告刘续曹辩称，1、合同具有相对性，原告与被告魏博博签订建房合同，其并非涉案合同主体，又怎能成为本案被告；2、原告打听到魏博博等人盖房收费低，故让其帮助将曾经给其大儿子盖房的魏博博等人介绍给原告。原告让其帮忙将工程款转交魏博博，其也将工程款交给了魏博博。其非合同当事人，也未谋取利益，故请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2015年5月17日，原告史等利与被告魏博博签订“建房合同”,约定：1、此工程为土建包工包料：门窗、瓷砖、地砖60×60的每块4元，内瓷每箱7元整。旧砖、旧楼板、楼顶石棉瓦，一二楼按老房一样高、三楼2.7米，大梁为钢梁。新砖每平方加9元整；2、面积以实际面积为准，每平方米240元，楼梯面积按实际面积计算、吊顶石膏板；3、甲方（史等利）责任：水、电、路三通及水电费用保证工程用款，甲方要排除外来干扰；4、乙方（魏博博）责任：保证工程质量、负责安全，如发生任何事故由乙方负责；5、付款：主体起来给50%工程款，贴内瓷给25%工程款，地砖贴完、外粉完、给付，西过外墙贴瓷。合同签订后，被告魏博博带人进行施工。原告史等利分四次给付被告刘续曹涉案工程款6.3万元，被告刘续曹向原告史等利出具收条。被告刘续曹收到上述款项后，陆续给付被告魏博博部分款项。在履行建房合同过程中，双方因种种原因未能继续履行合同，被告魏博博遂离开，其施工工具尚留在工地。现尚有遗留工程未完成。2017年1月11，原告史等利诉至法院，请求二被告继续履行合同，完成剩余工程量。另查明，2016年9月起，被告魏博博因吸毒被羁押于郭杜戒毒所7大队强制戒毒，羁押期限两年。庭审中，被告刘续曹陈述，其介绍魏博博给原告，只是介绍人身份，故其没有在合同上签字，在建房过程中经原告史等利要求，其仅仅是帮忙收款转交给魏博博。诉讼中，由于双方各持已见，致调解未果。以上事实，有建房合同、付款收据、现场调查笔录等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告史等利与被告魏博博签订的“建房合同”不违反法律规定，为有效协议。被告魏博博作为合同的相对方，应当继续履行其建房的义务。现被告魏博博因强制戒毒两年丧失人身自由至2018年下半年，短期内无法恢复人身自由。故截止目前，原告史等利要求被告魏博博继续履行建房义务已客观不能。同时，原告史等利主张被告刘续曹亦系合同相对方之一，有义务继续履行合同，完成剩余工程。而在庭审中，被告刘续曹陈述其非合同当事方，没有履行合同的义务，并明确表示不履行合同。综上所述，在当前情形下，原告要求继续履行合同已成为客观不能，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告史等利的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘晓国审 判 员 张鲜鸽人民陪审员 姚广成二〇一七年五月三十一日书 记 员 张 瑾 微信公众号“”