（2017）鄂民申790号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2018-02-13
案件名称
武汉市汉阳区城市管理委员会、刘伟生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
法院
湖北省高级人民法院
所属地区
湖北省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
武汉市汉阳区城市管理委员会,刘伟,中国移动通信集团湖北有限公司汉阳区分公司,中国电信股份有限公司武汉汉阳区分公司,中国联合网络通信有限公司武汉市分公司,武汉电信光电科技有限公司
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市汉阳区城市管理委员会。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉南路**号。法定代表人：杨明生，该委员会主任。委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雯静，女，汉族，1983年12月10日出生，该委员会法制科工作人员，住湖北省武汉市汉阳区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，汉族，1983年5月7日出生，住湖北省武汉市武昌区,被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团湖北有限公司汉阳区分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区十升路特*号龙阳凯悦大厦*幢*单元*层701-712，*******室。负责人：李勤，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司武汉汉阳区分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。负责人：胡振林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道****号。负责人：王小辉，该公司总经理。被申请人（一审被告）：武汉电信光电科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区五支沟革新路*号。法定代表人：赵树璋，该公司总经理。再审申请人武汉市汉阳区城市管理委员会（以下简称汉阳城管委）因与被申请人刘伟、中国移动通信集团湖北有限公司汉阳区分公司、中国电信股份有限公司武汉汉阳区分公司（以下简称电信汉阳分公司）、中国联合网络通信有限公司武汉市分公司、武汉电信光电科技有限公司健康权、身体权争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉阳城管委申请再审称：1、武城管（2013）51号文件的签发的时间为2013年12月17日，而本案案发时间为2013年11月9日，原一、二审判决适用该文件作为判决的法律依据，违反了法不溯及既往原则，适用法律错误；2、汉阳城管委即使对桥梁上管线有管理责任，也属于行政法意义上的监督管理之责，并非民事意义上的管理人责任，原一、二审判决混淆民事法律关系和行政法律关系，适用法律显然错误；3、涉案电缆实为桥梁架空管线，汉阳城管委并非桥梁架空管线的监管人，对该事项不具有行政管理权，更不是民事法律意义上的管理人或所有人、使用人，充其量只是一个被调查的对象，接受法院调查脱落线产权人或管理人是谁，而不能成为案件的被告；4、现有证据足以证明侵权人为电信汉阳分公司，从被申请人刘伟提供的案发现场图片得知，涉案电缆连接最近的电杆上挂有注明“中国电信”字样的箱盒，一、二审法院完全可以依据生活经验法则对电缆的权属单位进行认定，却要求汉阳城管委查清缆线权属单位后追偿，明显有失公允。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4754号民事判决及湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初294号民事判决，驳回刘伟对汉阳城管委的诉讼请求，案件受理费由其余四被申请人负担。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”经查，汉阳城管委作为涉案线缆的管理人，未对已经垂落的线缆予以及时修复处理，直至本案一审诉讼阶段，人民法院到事故现场进行调查时，涉案线缆仍未移除，原一、二审判决判令汉阳城管委对刘伟的人身损害承担部分赔偿责任，并无不当。武城管（2013）51号文件的签发的时间虽早于本案案发时间，但在本案一审审理时该文件已经生效，原审判决参照该文件关于“各区城管委负有对建筑物顶部的空中线缆及线杆，包括高（低）压配电线路、信息传输线路、电车供电线路的监管职责”的规定，认定汉阳城管委为涉案线缆的管理人，并无不当。汉阳城管委申请再审主张，汉阳城管委即使对桥梁上管线有管理责任，也属于行政法意义上的监督管理之责，并非民事意义上的管理人责任，该理由显然与《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定不符，且即使其对涉案线缆的管理责任具有行政法的意义，也属于法律关系竞合的范畴，被申请人刘伟主张适用侵权责任法要求汉阳城管委进行侵权赔偿，符合法律规定。汉阳城管委申请再审还主张，现有证据足以证明侵权人为电信汉阳分公司，但除涉案电缆连接最近的电杆上挂有注明“中国电信”字样的箱盒外，尚无其他充分证据能够证明涉案线缆为电信汉阳分公司所有，原一、二审判决均未判令电信汉阳分公司承担责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市汉阳区城市管理委员会的再审申请。审判长 彭建民审判员 金莉萍审判员 宗澄宇二〇一七年五月三十一日书记员 张 胜