（2017）京0105民初9945号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2017-08-21

案件名称

王瑾、王宇洋与刘铉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王宇洋,王瑾,刘铉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初9945号原告：王宇洋，男，1984年2月13日出生，汉族。原告：王瑾，女，1982年2月26日出生，汉族。原告王宇洋、王瑾的共同委托诉讼代理人：杨政根，北京市子悦律师事务所律师。被告：刘铉，男，1969年7月22日出生，汉族。原告王宇洋、王瑾（以下简称王宇洋、王瑾）与被告刘铉（以下简称刘铉）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王宇洋、王瑾及其共同委托诉讼代理人杨政根到庭参加了诉讼，刘铉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王宇洋、王瑾向本院提出诉讼请求：要求刘铉偿还借款本金30万元、利息14.4万元（以30万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年12月8日起计算至2016年12月7日止）。事实和理由：我二人系夫妻关系。2014年12月8日，刘铉从我二人处借款30万元并出具《借据》，约定借款月息为5%，期限1年，即2014年12月8日至2015年12月7日。我二人于《借据》出具当日向刘铉转账30万元。借款期限届满后，刘铉未偿还借款本息。2016年11月8日，刘铉签订《还款计划》，确认借款本金为30万元，借款利息为21万元，并承诺于2016年11月30日前全部清偿。但刘铉仍未按期还款，故为维护合法权益，现诉至法院。刘铉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宇洋、王瑾系夫妻关系，二人于2010年9月16日登记结婚。2014年12月8日，刘铉向王宇洋、王瑾出具《借据》，载明“由于本人公司急需资金周转，今向王宇洋、王瑾借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）双方约定月息5%，借款期限一年，自2014年12月8日起至2015年12月7日止。借款人刘铉在出具本借据当日即已收到全部借款。账户信息：王瑾××招商银行；刘铉××中国农业银行北京××公共艺术中心账户”。同日，王瑾向北京××公共艺术中心转账30万元，刘铉系该中心法定代表人。2016年11月8日，刘铉向王宇洋、王瑾出具《还款协议》，载明“借款人刘铉2014年12月8日向出借人王宇洋、王瑾借款人民币30万元整，产生利息21万元整（人民币），共计欠款51万元整。该欠款至今仍未归还，经由双方协商一致，签订本协议，约定借款人刘铉于2016年11月30日之前归还全部欠款，共计51万元整”。经询，王宇洋、王瑾表示刘铉未偿还过借款本息。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据王宇洋、王瑾提交的证据，能够证明其二人与刘铉之间存在民间借贷的法律关系。现双方约定的还款期限已经届满，王宇洋、王瑾作为出借人，有权向刘铉主张还款，故对于王宇洋、王瑾要求刘铉偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息5%的标准超过了法律所规定的上限，但王宇洋、王瑾诉讼请求中所主张的利息标准为年利率24%，此标准未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。刘铉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铉于本判决生效之日起十五日内向原告王宇洋、王瑾偿还借款本金30万元、利息14.4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告刘铉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　孙茜倩代理审判员　　柯　岩代理审判员　　乔　瑞二〇一七年五月三十一日书　记　员　　张　颖 关注公众号“”