（2017）豫13民终1584号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2018-07-12
案件名称
卢帅、谭金柱民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省南阳市中级人民法院
所属地区
河南省南阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
卢帅,谭金柱,刘运超
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1584号上诉人（原审被告）：卢帅，男，1983年4月6日生，汉族，现住方城县。上诉人（原审被告）：谭金柱，男，1982年11月2日生，汉族，住方城县。二上诉人委托诉讼代理人：张士鹏，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘运超，男，1985年11月30日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘金超，方城县恒信法律服务所法律工作者。上诉人卢帅、谭金柱因与被上诉人刘运超为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢帅、谭金柱及委托诉讼代理人张士鹏，被上诉人刘运超及委托诉讼代理人刘金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢帅、谭金柱上诉称：1、本案应追加借款人秦东元，担保人杨晓为共同被告。因借条有涂改，利息认定只有担保人杨晓的证言，不应认定。2、本案的借款期限为一个月，已经超过担保期限，仅凭杨晓的证言就认定利息为3分，证据不足。3、二上诉人已还款10万元。请求改判。刘运超辩称：1、借据上“划去部分内容”并不是书写的“借款一个月”。2、上诉称已归还10万元，应提供充分的证据，提供的录音并没有显示已归还10万元的任何语言。刘运超向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告归还原告借款20万元，并支付利息等。一审法院认定事实：2015年6月5日，秦东元因生意资金紧张，向原告借款20万元，并出具借条及收据一份，被告卢帅、谭金柱为秦东元进行担保，并签名按指印。内容为“借条今借刘运超现金人民币贰拾万元整（200000元）秦东元2015年.6.5号，担保人卢帅、谭金柱”；收据“今收到刘运超现金贰拾万元整（200000元）秦东元2015.6.5号”。当时口头约定月利息3分，借款后秦东元经杨晓转交给原告一个月利息6000元。后秦东元一直未向原告归还借款及支付利息。原告诉至本院，请求依法判令二被告归还原告借款20万元，并自2015年7月5日起按月息2分支付利息至款清之日止。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，债务应当得到清偿，秦东元向原告刘运超借款20万元的事实清楚，有原告提供秦东元书写的借条为证。被告卢帅、谭金柱为秦东元担保，未对担保方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告卢帅、谭金柱应对秦东元的借款承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。借款后秦东元已按口头约定月息3分经介绍人杨晓支付过一个月利息6000元，故原告要求二被告支付借款20万元及自2015年7月5日起按月息2分支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告卢帅、谭金柱抗辩为一般担保，已超担保期限，并已归还借款本金10万元及支付利息20000元，因未提供确实充分的证据予以证实，其抗辩理由，本院不予采信。原告未起诉秦东元是对其诉讼权利的放弃，且符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条第一款之规定，判决：被告卢帅、谭金柱于本判决生效后十日内向原告刘运超清偿借款200000元，并自2015年7月5日起按照年利率24％计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告卢帅、谭金柱负担。经二审审理查明，原判认定“当时口头约定利息3分，借款后秦东元、杨晓转交给原告一个月利息6000元”，仅有案外人杨晓一人证言，其它案件事实与一审认定一致。本院认为：本案系一起民间借贷案件纠纷，从原告所举证的借条及收据看，秦东元向刘运超借款20万元，由卢帅、谭金柱、杨晓作为担保人，事实是清楚的。现原告刘运超仅起诉了三个担保人的其中两人即卢帅和谭金柱，而未起诉借款人秦东元及担保人杨晓，根据本案担保借款的性质，结合司法解释的规定，人民法院可以追加借款人及其他担保人，而一审并未追加，并不违反法律的规定。关于借条中“划掉”即上诉人称“涂改”的内容，认定不了其内容为借款一个月，从杨晓的证言看，原意为“到期一个月一付利息”，因字写错了，就划掉了，故上诉人上诉称已超过担保期间的理由本院无法采信；关于口头约定利息三分的问题，本院考虑到本案中现只有杨晓一个人的证言，且其自称是中间人，与书证上其在担保人部分签字这一事实不符，原告的起诉又未起诉杨晓，本院据此认定杨晓与原告之间有一定利益利害关系，其作证称“月息为三分”的证言本院不予采信。对一审按年息24%的判决予以改判，改判为按中国人民银行同期同类贷款利率支付。上诉称已还款10万元的问题，未提供书证，仅有录音证据一份，证明意思模糊，且金额较大，不符合交易习惯，证据不够充分，本院不予认定。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：变更原判决为：被告卢帅、谭金柱于本判决生效后十日内向原告刘运超清偿借款200000元，并自2015年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，由刘运超负担600元，由卢帅、谭金柱负担8000元。本判决为终审判决。审判长 赵清军审判员 薛庆玺审判员 娄 理二〇一七年五月三十一日书记员 秦 震 关注公众号“”