（2017）豫03民辖终368号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2018-07-12

案件名称

洛阳江达混凝土工程有限公司、肖予恒企业借贷纠纷二审民事裁定书

法院

河南省洛阳市中级人民法院

所属地区

河南省洛阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

洛阳江达混凝土工程有限公司,肖予恒,洛阳开拓者投资管理有限公司

案由

企业借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终368号上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区洛宜路柳行村。法定代表人：姚伟军，任总经理。被上诉人（原审原告）：肖予恒，女，1975年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地河南省洛阳市西工区枫叶国际大酒店27楼。法定代表人：赵维保，任经理。上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司因与被上诉人肖予恒，原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3433号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。洛阳江达混凝土工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，申请人洛阳江达混凝土工程有限公司作为本案的被告，具体住所地为洛阳市××产业开发区，故洛阳市涧西区人民法院对本案没有管辖权，依法应移送至洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。上诉人认为洛阳市涧西区人民法院所作出的（2016）豫0305民初3433号民事裁定书没有事实依据，本案依法应由洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。故上诉人按照《民事诉讼》相关规定，特向贵院提起上诉，请依法裁决。肖予恒答辩称，答辩人与被告签订书面《借款合同》，该合同未约定合同履行地，我国法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为履行地。本案中答辩人系出借人，是接受货币方，住所地在洛阳市××西区，据此涧西区人民法院有管辖权，被答辩人(被告)洛阳江达混凝土工程有限公司对管辖权异议上诉状不能成立。此外，答辩人认为，本案所涉及的应还款金额，对于被答辩人这样的公司来说并不是很大，而对于答辩人这样的普通工薪阶层来说，却是平时省吃俭用的积蓄。而被答辩人之所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延诉讼。故请贵院依法予以驳回，保护答辩人的合法权益。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因肖予恒向洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，肖予恒作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　胡博文审判员　　曹　园审判员　　张予洛二〇一七年五月三十一日书记员　　赵　洁 来源：百度“”