（2017）京民申1723号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2018-07-12

案件名称

李庆云所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李庆云,李庆华,石峰

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石峰。再审申请人李庆云因与被申请人李庆华、石峰所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李庆云申请再审称，（一）判决遗漏当事人的诉讼请求，未对第七间房屋作出确认。（二）适用法律错误。法院将我现在居住的房屋判归李庆华所有，房屋所处的宅基地也就归李庆华所有，由此李庆华就有两处宅基地，违反土地管理的相关规定。二审认为已生效调解书并未撤销，撤销之前仍然有效，但申请撤销之诉不能作为其他诉讼的前置条件。（三）判决认定事实的主要证据是伪造的，认定事实有误。李庆华与石峰离婚一案的调解书中载明的部分事实系伪造，根本不是调解书所写“北房三间及其院落”，应是北房四间。关于举证责任的证明力问题，我认为应结合证据的证明标准，双方均提交了证据，就要看哪方的证据更有说明力，并据此裁判。（四）判决认定的基本事实缺乏证据证明。李庆华提交的建房申请、离婚调解书、村里补开的证明及其在庭审中的陈述，我均不认可，法院不能以此作为裁判的依据。（五）有新证据足以推翻一、二审判决。我姐姐李庆荣了解分家情况，一审时法院通知其到庭但其未来，二审时我要求法院再次通知李庆荣出庭，但二审告知应由我负责通知。二审后我找到李庆荣，我写了一份证明，由李庆荣签字，证明本案诉争的七间房和李庆华另外的六间房均是家庭共有财产，而且已进行了分割。另外，还有一份是医院的诊断证明，证明我父亲身患老年痴呆。诉争的七间房屋属于我和父母共同共有，一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案院落内东数第一至第六间房屋系李士英、李庆华申请并出资建设，其中东数第四、五、六间房屋经法院生效法律文书确认为石峰所有。本案中，李庆云就涉案院落内东数第一间至第六间房屋主张共同共有，但其未提能提交充分有效证据证明。李庆云对生效的民事调解书部分内容提出质疑，其可以通过诉讼程序维护自身的合法权益。关于涉案院落东数第七间房屋，李庆华与石峰均认可该房屋属李庆云所有，本院对此不持异议，但李庆华、石峰认可的事实与李庆云的诉讼主张并不一致。综上，一、二审结合本案的证据所作处理并无不当，李庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李庆云的再审申请。审判长　　杨建玲审判员　　王士欣审判员　　程占胜二〇一七年五月三十一日书记员　　张圣楠 来源：百度搜索“”