（2017）浙0822民初1250号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2018-07-14

案件名称

徐德芳与张明思保证合同纠纷一审民事裁定书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐德芳,张明思

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百二十七条

全文

浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0822民初1250号原告：徐德芳，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人(特别授权代理):占水福,浙江三衢律师事务所律师。被告：张明思，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告徐德芳与被告张明思保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告诉称，2016年2月2日，许建到原告处购买油漆价值人民币90000元，当时双方约定在1年内付清，利息按月息2%计算，由被告张明思承担保证责任。但到期后，经原告数次催收，许建一直拖延还款，后许建下落不明。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告油漆款90000元及利息21600元（从2016年2月2日按月利率2%计算至2017年2月1日），自2017年2月2日至款项还清之日的利息按2%月利率计算；本案诉讼费由被告承担。被告张明思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；其户籍或住所地不在，原告也没有任何证据证明原告与许建的购销合同履行地、以及原告与其的保证合同履行地是在，故常山县人民法院不是本案的管辖地。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，本案的主合同为买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地”的规定，鉴于本案原、被告均未提供证据证明本案主合同对履行地点有约定。原告为主张油漆款而提起诉讼，故本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。故被告张明思提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告张明思对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张明思负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　张文香二〇一七年五月三十一日书记员　　陶　醉 关注公众号“”