（2017）辽0214民初1247号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-06-26
案件名称
张某1、张某2等与张某4继承纠纷一审民事判决书
法院
大连市普兰店区人民法院
所属地区
大连市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某1,张某2,张某3,张某4
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国继承法》：第十条第一款，第十三条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六条，第八条第一款，第四十五条第一款
全文
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初1247号原告：张某1，女，1947年8月26日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。原告：张某2，女，1962年12月31日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。原告：张某3，女，1965年10月4日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。三原告共同委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被告：张某4，男，1957年4月20日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：庞淑萍，女，1959年2月9日出生，汉族，无业，住址，系原告妻子。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4为继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某3、三原告共同委托诉讼代理人王天民、被告张某4委托诉讼代理人庞淑萍、宋佳之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求把父母遗留的房产四个子女平均继承。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告与被告系兄弟姐妹关系，四兄妹的父母相继去世，遗留房产一处。此房屋坐落于普兰店市丰荣办事处古城路416-5号，建筑面积为57.227平方米，房屋的所有权人为四兄妹的父亲张连成。根据继承法的相关规定，此房屋应按四分之一份额继承，但被告持有房证，拒不交付，原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原、被告双方已达成遗产分配协议，应当按照遗产分配协议履行遗产分配方式。当事人围绕诉讼请求，提交了房屋产权证、大连市普兰店区丰荣街道办事处古城社区居民委员会出具证明、《老人遗嘱》、普兰店市公安局孛兰派出所出具证明、居民死亡医学证明（推断）书等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：���连成与姜凤英系夫妻关系，二人共育有四名子女，即长子张某4、长女张某1、次女张某2、三女张某3。张连成于2006年4月11日去世，姜凤英于2017年1月11日去世。张连成、姜凤英生前共有一套房屋，位于普兰店市丰荣街道办事处古城路416-5。2015年，案外人程邵富执笔，书写一份《老人遗嘱》，内容为：卖房子钱给张某4柒万元。老人不在时卖楼房57.227平方钱其于姊妹四人在从分卖楼房钱。三原告、被告及姜凤英在《老人遗嘱》中各自名字处摁手印。本院认为，本案中原、被告争议焦点为被告提供的《老人遗嘱》性质和效力。诉争房产系张连成与姜凤英夫妻共有财产，张连成去世后，房产一半属于张连成遗产，由姜凤英及其四名子女共同继承，另一半属于姜凤英的财产。而该《老人遗嘱》系在张连成去世后，诉争房产的产权人和所有法定继承人，即原、被告及姜凤英均在场情况下，经协商，自愿达成。此《老人遗嘱》虽名为遗嘱，实际上是一份家庭内部析产的协议书，该协议书并不违反法律强制性规定，是合法有效的。尽管当时签订《老人遗嘱》时，姜凤英仍在世，原、被告对诉争房产中姜凤英享有的份额尚未发生继承，仅仅为预期利益，但是对这种预期利益的分配也是合法有效的，不违反法律规定。且根据诚实信用原则，原、被告双方应当按照该《老人遗嘱》的约定履行相应的义务。三原告主张在该《老人遗嘱》签订后被告没有按照协议赡养老人及处理老人身后事，但原告没有提供相关证据予以佐证，故本院对原告意见不予采纳。在本案中，本院认可《老人遗嘱》作为家庭内部析产协议的效力，因此，应当按照该《老人遗嘱》分配诉争房产。但因该《老人遗嘱》中载明卖房子钱给被告70000元，老人不在��再重新分配卖楼房钱。现该房屋并没有出售，该协议约定条件尚未成就，且诉争房屋系小产权房，故本院对诉争房屋暂不予分配。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、张某3的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告张某1、张某2、张某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜琳琳二〇一七年五月三十一日书记员 刘昕平 更多数据：