（2017）豫1525民初2031号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2017-07-20

案件名称

崔全红与张前军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

固始县人民法院

所属地区

固始县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔全红,张前军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条

全文

河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初2031号原告:崔全红，女，1971年6月14日出生，汉族，农民。委托代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告:张前军，男，1988年11月10日出生，汉族，农民。委托代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师（一般代理）。原告崔全红与被告张前军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔全红及其委托代理人马洪海，被告张前军及其委托代理人邓如佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔全红向本院提出诉讼请求：依法责成被告偿还借款贰拾肆万元（后增加要求被告赔偿原告损失，以借款24万元为本金，按照一分计算利息，从欠条出具之日起到款实际还清为止），并承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告夫妻通过表弟胡志安和被告相识。2013年5月8日，被告向原告之妻汤代虎借现金伍万元。半年的接触，觉得被告还算是个诚实的青年。2014年1月14日，被告又提出向原告借钱，原告借给他19万元，连同原借原告丈夫汤代虎的5万元，被告亲笔立了一张借条，写明：“借条，因生意须要特向崔全红借现金贰拾肆万元整（￥240000元）”，且注明：“以上伍万元借条没用”，张前军2014年1月14号。该借条写在其身份证复印件上，并注明身份证，口头约定月息为1分。借款至今，一直难见其面，故依法诉至法院。被告张前军辩称，5万元的借条是其本人写的，是其在潢川赌博时从原告那里拿的钱。后来其做生意又向原告借20万元，扣除1万元的利息，共计19万元，但是在其出具24万元的欠条后，原告并没有给其19万元钱。另外，原告要求其按照一分计算利息，承担损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告辩称5万元借款为赌博款，被告并未在本院指定期限内提交证据支持自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。2、对于原告当庭出示的24万元的借条,被告否认为其亲笔书写，但其既未提交证据证明，也未在规定期限内提交鉴定申请，本院结合两张借条载明的内容及当事人陈述，对被告主张不予采信。3、对于19万元借款是否支付，本院结合庭审情况及当事人陈述，对被告主张不予支持。4、对于双方是否约定利息，原告未提交相关证据证明，故对原告要求被告按照一分计息的诉讼请求，本院不予支持。通过开庭审理以及举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年5月18日，被告张前军向原告丈夫汤代虎借款5万元，并在其身份证复印件上手书借条一份，借条载明：借条因生意须要特向汤代虎借取现金伍万元整（￥5，0000）特此借条以做凭证。借款人：张前军身份证号：2013年5月18日。后在2014年1月14日，被告再次向原告借款19万元，并与2013年5月18日的借款合并，重新在身份证复印件上手书借条一份，并载明：借条因生意须要特向崔全红借现金贰拾肆万元整（￥240000.00）以上伍万借条没用。张前军2014年1月14号身份证号：。借条出具后，原告找被告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张前军向原告借款，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，据此，原告崔全红与被告张前军之间的债权债务关系依法可以确认。原告崔全红与被告张前军口头约定该笔借款的利息无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张前军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔全红240000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元,由被告张前军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员　　姚永军二〇一七年五月三十一日书记员　　魏晓云 搜索“”