（2017）闽04民终493号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-08-11
案件名称
王兰容、朱秀英民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省三明市中级人民法院
所属地区
福建省三明市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王兰容,朱秀英,方环修
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终493号上诉人（原审被告）：王兰容，女，1960年5月21日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。被上诉人（原审原告）：朱秀英，女，1941年7月27日出生，汉族，务农，住尤溪县。委托诉讼代理人：马秀华(与朱秀英系母女关系)，女，1965年6月26日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。原审被告：方环修，男，1952年2月29日出生，汉族，退休职工,住尤溪县。上诉人王兰容因与被上诉人朱秀英、原审被告方环修民间借贷纠纷一案，不服尤溪县人民法院(2016)闽0426民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兰容、被上诉人朱秀英的委托诉讼代理人马秀华、原审被告方环修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年、2013年间，王兰容多次向朱秀英借款。2015年1月4日，朱秀英与王兰容对前述借款结算，王兰容共欠朱秀英借款60000元。当日，王兰容向朱秀英出具二份《借条》，内容分别为：“本人王兰容向朱秀英借人民币肆万元整，利息2分正，期限1年”、“本人王兰容向朱秀英借人民币贰万元整，利息2分伍，期限1年”。同时，王兰容将方环修、方齐灿作为借款人在借条上签名。借款期限届满后，朱秀英经多次催讨未果，遂诉至原审法院。原审另查明，方齐灿为王兰容儿子，借条上方齐灿签名是王兰容所签，方齐灿无借款意思表示，不能认定方齐灿为共同借款人。上述借款发生在王兰容、方环修夫妻关系存续期间。原审认为，王兰容结欠朱秀英借款60000元及利息，有《借条》为凭，足以认定。借款上约定了利率，朱秀英诉请王兰容按借款60000元月利率20‰从2015年1月4日起计算利息，予以支持。虽然案涉《借条》上方环修的名字由王兰容签署，但上述债务发生在王兰容、方环修婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，方环修应共同偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王兰容、方环修应于判决生效之日起十日内向朱秀英偿还借款60000元，并支付该款从2015年1月4日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，因适用简易程序审理，减半收取980元，由王兰容、方环修负担。宣判后，上诉人王兰容不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实有误，从王兰容生活状况及借大额现金来推定，同一天，王兰容出具二张借条给朱秀英，有悖常理，应是王兰容结欠朱秀英女儿马秀华的“六合彩”款项，该借款不受法律保护，应当驳回朱秀英的诉讼请求，将案件移送公安机关查办。被上诉人朱秀英辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告方环修述称意见，与上诉人王兰容的上诉意见一致。二审中，到庭当事人没有提交新证据。案经审理，到庭当事人对一审判决认定的借条签名是王兰容所签、王兰容出具给朱秀英借条时，王兰容与方环修夫妻关系处于存续期间均无异议，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人争议的主要焦点问题为：本案讼争的款项是否属王兰容结欠朱秀英的“六合彩”款项，还是民间借款？对此，双方当事人的主张，与诉辩意见相同，本院不再赘述。本院根据双方当事人庭审陈述、原审举证、质证情况，作出如下综合分析与认定。本院认为，2012年、2013年间，王兰容多次向朱秀英借款。2015年1月4日，朱秀英对前述借款与王兰容进行结算，王兰容立下结欠朱秀英60000元借款的借条，并将方环修、方齐灿作为借款人在借条上签上了姓名。对此，有上诉人王兰容所立下的二张借条为据，二审庭审中，王兰容、方环修对朱秀英出具的借条真实性并无异议，且至今，王兰容、方环修既未向公安机关报案，又无提供证据证明王兰容与朱秀英所结之款项为购买“六合彩”之款，为此，上诉人王兰容、方环修应承担举证不能的后果。由于上述债务发生在方环修、王兰容夫妻关系存续期间。因此，本案讼争的款项应属方环修、王兰容夫妻共同债务，应由王兰容、方环修共同偿还。上诉人王兰容提出本案讼争的款项属王兰容结欠朱秀英的“六合彩”款项的上诉意见，缺乏相应证据证实，本院不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人王兰容的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人王兰容负担。一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审判长 陈翔熙审判员 黄国庆审判员 吴 星二〇一七年五月三十一日书记员 饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。PAGE 来源：百度“”