（2016）苏0312民初4899号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-07-07
案件名称
郭建与张兴成、秦惠芹农村房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
徐州市铜山区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭建,张兴成,秦惠芹
案由
农村房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4899号原告：郭建，男，1984年12月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马服啸、许大伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：张兴成，男，1951年6月25日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：秦惠芹，女，1957年8月3日出生，汉族，徐州市人，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。原告郭建诉被告张兴成、秦惠芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理。原告郭建及其委托代理人马服啸、被告秦惠芹及其与被告张兴成的共同委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，并限期交付原告使用。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系同村村民，2012年8月、11月份被告分两次向原告借款18万元，后到期未还。原、被告双方协商并经村调解委员会调解，被告将其位于铜山区三堡镇徐三村649号房产出售给原告，售价18万元冲抵欠款，双方于2013年1月15日签订了房屋买卖合同，双方另协商房屋暂时由被告居住，2015年被告私自将房屋交由他人使用并对房屋买卖合同反悔，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求处理。被告张兴成、秦惠芹辩称，原告所述与事实不一致，原、被告仅仅存在经济纠纷，原告要求被告以房产进行抵押，被告识字不多，法律意识淡薄，在签字时没有注意合同内容，不清楚签的是房屋抵押合同还是买卖合同。其次，本案涉案房屋徐三村649号房屋所有人为被告之子吴长征，二被告并非该房屋所有权人，无权处置该房产。再次，被告至今未收到原告所谓的18万元购房款，涉案房屋在吴长征去世后一直由二被告居住，从未将房屋交给别人使用。最后，即使涉案房屋买卖合同系二被告签写，但因系以物抵债，违反相关法律规定，该房屋买卖合同的效力应为无效合同。综上，原告所述的事实均不存在，其诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2013年1月15日，被告张兴成（甲方）与原告郭建（乙方）签订了农村房屋买卖合同书，协议约定：甲方自愿将坐落在徐州市铜山镇徐村村649号房屋共计720平方自建房出售给乙方。甲乙双方协定上述房屋成交价格为人民币（大写）壹拾捌万元整，（小写）180000，乙方在2013年1月8号之前一次性付给甲方等。被告张兴成、秦慧芹在甲方处签字按印，郭建在乙方处签字，吴长征在见证人处签字按印。合同下方加盖三堡镇徐村人民调解委员会印章。另查明，2012年8月9日，郭建（××）与张兴成、秦惠芹（借款人）、吴长征（担保人）签订借款合同一份，合同载明借款人自愿向××借款人民币（小写）140000元，（大写）壹拾肆万元整；借款期限自2012年8月9日至2012年11月8日止，期限为90天；借款用途为家庭经营用，并以个人收入和家庭全部财产清偿；借款人用家庭财产及房屋作抵押，如借款人超时违约，所押东西由××享有等。被告张兴成、秦慧芹在借款人处签字捺印，郭建在××处签字，吴长征在担保方处签字捺印。当日，双方签订借条一份，载明今借郭建现金（大写壹拾肆万）140000元整，借款日期2012年8月9日，使用期为90天，还款日期2012年11月8日，到期按时还款等。张兴成、秦慧芹在借款人处签字捺印，吴长征在担保人处签字捺印。2012年11月9日二被告向原告出具借条一张，载明今借郭建人民币肆万元整（40000），于2012年12月8日还清。落款处有被告张兴成、秦慧芹的签字捺印。以上事实有原告提供的借条、借款合同、农村房屋买卖合同书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方虽于2013年1月15日签订农村房屋买卖合同书，但该房屋买卖合同的签订，系因二被告不能偿还到期债务，双方约定的交易价格亦不是市场价格，法庭曾询问涉案房屋市值多少，原告陈述不知道，庭审期间原告另陈述涉案房屋已由毛利（音）以约55万元价格购买并实际占有经营。据此可以确认双方签订的农村房屋买卖合同系以物抵债协议，原、被告之间名为房屋买卖实为民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，××请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。涉案房屋买卖合同系债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议。原告要求继续履行抵债协议交付房屋，经本院释明后拒绝变更诉讼请求，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告郭建的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告郭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张小舟人民陪审员 孙 健人民陪审员 谢昌利二〇一七年五月三十一日书 记 员 厉婉君 来源：百度“”