（2017）川民申807号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2017-11-16

案件名称

盐边县恒裕工贸有限责任公司、温博民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

四川省高级人民法院

所属地区

四川省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

盐边县恒裕工贸有限责任公司,温博

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:盐边县恒裕工贸有限责任公司。住所地：四川省盐边县益民乡。法定代表人罗娅，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:温博，男，1980年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。再审申请人盐边县恒裕工贸有限责任公司（以下简称恒裕公司）因与被申请人温博民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒裕公司申请再审称：原审法院违反法定程序，影响公正判决，违反送达规定，剥夺当事人辩论权，原审法院认定的基本事实缺乏充分的证据证明。再审申请人依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第三项之规定，向本院申请再审，请求本院撤销原审判决，并依法提审。本院经审查认为，关于恒裕公司认为一审法院并未向其依法送达法律文书，剥夺了其辩论权的问题。经查，一审法院向恒裕公司办公室人员送达相关法律文书，由于恒裕公司办公室人员拒绝签字，一审法院依法进行了留置送达，在恒裕公司办公地点张贴了相关文书并照了相，二审法院据此判定“视为恒裕公司收到了相关法律文书，在恒裕公司未按期举证及出庭应诉的情况下，一审法院依法缺席审判符合法律规定”，并无不当。关于恒裕公司认为原审法院认定的基本事实缺乏充分的证据证明，借贷关系不成立的问题。经查，二审法院以《收条》与《借条》能够相互印证证明恒裕公司已收到借款200000元，恒裕公司未提供足以反驳的证据，对恒裕公司主张借贷关系不成立的主张不予支持，并无不当。对于恒裕公司提出的一审法院超审限审判，违反法定程序的理由，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐边县恒裕工贸有限责任公司的再审申请。审判长　范　玉审判员　李　永审判员　吴　茜二〇一七年五月三十一日书记员　牟治伟 搜索“”