（2017）京民申1932号

裁判日期: 2017-05-31

公开日期: 2017-06-08

案件名称

申某1等法定继承纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

申某1,申某2,申某3,申某4,郑某

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申某1。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申某3。一审被告：申某4。一审被告：郑某。再审申请人申某1、申某2与被申请人申某3及一审被告申某4、郑某法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申某1、申某2申请再审称，被申请人利用申请人委托其办理产权证的机会，在其它家庭成员不知情的情况下，将东房3间办到被申请人的名下。北京市门头沟区人民法院（2009）门初字第83号民事判决认定事实错误。本案以（2009）门初字第83号民事判决作为认定事实的依据，是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，申某1、申某2与被申请人双方均认可，180-1号涉案房屋的东房三间已拆除。申某1、申某2诉争的被继承人的房屋已经灭失，其主张分割的标的物已不存在。二审法院认为申某1、申某2主张继承已经不存在的标的物的诉讼请求缺乏事实依据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。申某1、申某2的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，申某1、申某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申某1、申某2的再审申请。审判长　徐　东审判员　符忠良审判员　彭红运二〇一七年五月三十一日书记员　周世文 搜索“”