（2017）苏04民申35号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-06-15
案件名称
李某1、李某2等与邱慧玲、邱某1等继承纠纷申诉、申请民事裁定书
法院
江苏省常州市中级人民法院
所属地区
江苏省常州市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
邱某,邱某1,邱某2,邱某3,李某1,李某2,李某3,戴某1,戴某2,戴某3,戴某4,许某,邱某4,邱某5,邱某6,邱某7,邱某8,邱某9,邱某10,杜某,邱某11
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民申35号再审申请人（一审被告）：邱某，女，汉族，1943年12月16日生，住南京市。再审申请人（一审被告）：邱某1，男，汉族，1948年6月18日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱某，女，汉族，1943年12月16日生，住南京市。再审申请人（一审被告）：邱某2，男，汉族，1949年8月23日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：邱某，女，汉族，1943年12月16日生，住南京市。再审申请人（一审被告）：邱某3，男，汉族，1954年8月21日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：邱某，女，汉族，1943年12月16日生，住南京市。被申请人(一审原告)：邱某8，女，汉族，1943年9月9日生，住南京市玄武区。被申请人(一审原告)：邱某9，男，汉族，1936年10月19日生，住北京市海淀区。被申请人(一审原告)：邱某10，女，汉族，1928年10月17日生，住上海市虹口区。原一审原告：李某1，女，汉族，1947年3月19日生，住北京市海淀区。原一审原告：李某2，女，汉族，1950年10月31日生，户籍地北京市西城区，现住北京市海淀区。原一审原告：李某3，男，汉族，1951年10月6日生，住北京市海淀区。原一审原告：戴某1，女，汉族，1951年3月30日生，现在美国。原一审原告：戴某2，女，汉族，1953年1月10日生，现在美国。原一审原告：戴某3，女，汉族，1956年4月23日生，现在美国。原一审原告：戴某4，男，汉族，1961年1月19日生，现在美国。原一审原告：许某，女，汉族，1931年10月27日生，住上海市闸北区。原一审原告：邱某4，女，汉族，1955年3月11日生，住上海市宝山区。原一审原告：邱某5，男，汉族，1956年5月24日生，住上海市卢湾区。原一审原告：邱某6，男，汉族，1939年11月29日生，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。原一审原告：邱某7，女，汉族，1945年12月6日生，住常州市天宁区。原一审被告：杜某，女，汉族，1956年5月19日生，住常州市钟楼区。原一审被告：邱某11，男，汉族，1981年7月28日生，住苏州市再审申请人邱某、邱某1、邱某2、邱某3因与被申请人邱某8、邱某9和邱某10、原一审原告李某1、李某2、李某3、戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、许某、邱某4、邱某5、邱某6和邱某7、原一审被告邱某12、杜某和邱某11继承纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邱某、邱某1、邱某2、邱某3称，原审判决对邱某13坐落在常州市西瀛里120号有争议的房屋没有进行析产、确权，涉案的讼争房屋落实政策经济补偿款369,522元不是房屋拆迁的折价款，必须用于邱某2、邱某3的拆迁安置。邱某2、邱某3是讼争房屋的两户常住居民，至今没有作为被拆迁户得到拆迁安置，导致家庭财产被强拆。原审法院将涉案的落实政策经济补偿款369,522元认定为邱某13的遗产，支持了邱某9的违法行为，要求邱某9返还邱某、邱某1、邱某2、邱某3应该得到的财产利益。请求依法撤销常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第892号民事判决，依法再审后将常州市西瀛里120-2、120-3号房屋落实私房政策经济补偿款369,522元分配给邱某2、邱某3。本院审查后认为，已经生效的法律文书确定，常州市西瀛里120号房屋属于被继承人邱某13和高某的遗产。涉案房屋补偿款369,522元属于邱某13、高某的遗产，应由两人的11个子女继承。邱某14、邱某15两人于被继承人邱某13、高某之后去世，邱某14、邱某15没有第一顺序继承人，邱某14、邱某15的继承份额由其去世时活着的兄妹罗某、邱某10、邱某16、邱某9、邱某6、邱某8、邱某7七人转继承享有。罗某、邱某17、邱某18、邱某16均于被继承人邱某13、高某之后去世，上述四人的继承份额由上述四人的继承人转继承享受。邱某17之子邱某19于邱某17之前去世，邱某19的儿子邱某11作为邱某19的直系血亲可代位继承邱某17遗产中属于邱某19应继承的份额。邱某17、邱某7与被继承人邱某13、高某共同生活居住，可适当多分遗产。原审判决确定涉案房屋补偿款的分配方案和分割金额并无不当。邱某、邱某1、邱某2、邱某3的申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，邱某、邱某1、邱某2、邱某3提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，其主张的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱某、邱某1、邱某2、邱某3的再审申请。审判长 杨 成审判员 魏雨文审判员 万扬飞二〇一七年五月三十一日书记员 黄文燕 关注微信公众号“”