（2017）豫1328民初98号
裁判日期: 2017-05-31
公开日期: 2017-10-10
案件名称
周青记、阮春梅等与吉冬冬等���命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
唐河县人民法院
所属地区
唐河县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周青记,阮春梅,周某1,吉冬冬,王俊宇,杨海涛,杨凤喜
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条
全文
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初98号原告周青记，男，1959年12月25日出生，汉族，住唐河县。系死者周某之父。原告阮春梅，女，1952年2月14日出生，汉族，住址同上。系死者周某之母。原告周某1，男，2013年10月26日出生，汉族，住址同上。系死者周某之子。法定代理人魏某，1995年11月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。系原告周某1之母。三原告委托代理人秦爽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告吉冬冬，男，1992年12月7日生，汉族，住唐河县。被告王俊宇，男,1991年6月20日生，汉族，住唐河县。被告杨海涛，男，1992年11月6日生，汉族，住唐河县。三被告委���代理人罗宏阳，河南新律律师事务所律师。被告杨凤喜，男，1989年4月6日生，汉族，住唐河县。原告周青记、阮春梅、周某1与被告吉冬冬、王俊宇、杨海涛、杨凤喜为生命权、健康权与身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人与四被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带赔偿原告各项损失50000元（暂定）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：××周某与四被告系朋友关系，2016年5月23日死者与四被告在油田古城二厂的烩面馆吃饭喝酒，期间五人喝一瓶老村长与24罐啤酒，酒后共同商量到唐河县唱歌，在去唐河途中周某因意外当场身亡。原告认为四被告存在恶意劝酒行为，在去唐河县唱歌时未进行阻拦。被告杨凤喜辩称，不应该赔偿。当时喝洒我不在场，去唱歌我没有和他们一起去，只是发生事故后我在路上相遇。其余三被告辩称，一、被告与死者饮洒系正常的社交行为，没有规劝原告饮酒，与死亡也没有因果关系，被告不存在过错，不应承担赔偿责任；二，死者系因交通事故导致死亡，属于第三人侵权，应当由第三人承担赔偿责任；三、周某因交通事故死亡，该事故未得到交通部门的事故认定书，不能确定双方责任；四、被告杨海涛乘坐死者摩托车导致受伤，保留诉权另行起诉；五，原告已得到适当的赔偿，交通部门已补偿其2万元，事故发生时四边的麦子无人认领，已由原告变卖。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：四被告对原告提交的死亡注销证明、���问笔录与酒精检验证明的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为上述证据不能证实共同饮酒行为与××死亡具有因果关系，但该组证据与本案具有关联性，是否具有因果关系属于法院查明或认定的事实，四被告异议理由不能成立；对被告提交的杨海涛的诊断证，虽原告对真实性无异议，但与本案无关联性，不予采信。案经审理查明：2016年5月23日下午6时左右，周某（死者）邀请被告杨海涛、王俊宇、吉冬冬到唐河县××××一家烩面馆吃饭喝酒（老村长白酒1瓶与啤酒24罐）,后由被告杨海涛支付饭费100元。晚上十时左右，被告杨海涛与周某提议，共同商量去唐河县城KTV唱歌，期间被告杨海涛叫来被告杨凤喜一同前往。后周某驾驶二轮摩托车带着被告杨海涛，被告杨凤喜驾驶摩托车，其余三被告同乘一辆摩托车，一同去唐河县城KTV唱歌。在去往唐河县城途中原告因发生交通事故死亡。经唐河县交警队出具调查证明：当日22时50分左右，周某驾驶豫Ｒ／×××××号普通二轮摩托车沿唐河县Y003号毕四线自东向西行驶至34公里+700米（道路路面上晾晒麦）处，与一辆机动车发生交通事故，致车辆损坏，周某当场死亡，乘坐人杨海涛受伤，肇事车辆逃逸。另查明，经交警部门检测，死者周某醉酒后无证驾驶豫Ｒ／×××××号普通二轮摩托车。另查明，三原告于2016年以侵权责任纠纷为由起诉唐河县交通运输执法局，认为唐河县交通运输执法局对道路管理疏漏，营对周某死亡承担赔偿责任，请求交通运输执法局赔偿经济损失8万元，后经唐河县法院作出（2016）豫1328民初2301号民事判决书，判决驳回三原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有如下两点：一、死者周某与四被告���同吃饭喝酒的行为是否属于群众性活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案死者周某吃饭喝酒活动的组织者，有当事人陈述相互印证，其吃饭喝酒系正常人际交往的社交行为，不属于群众性活动。二、三被告（杨凤喜除外）喝酒行为是否与周某的死亡具有直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。周某死亡的直接原因系交通事故，��是被告与死者周某一起喝酒行为造成。故三原告的损失应由肇事车辆进行赔偿。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现三原告无证据证实周某的死亡与四被告之间存在法律关系，故对三原告的诉求，本院不予支持。双方分歧太大，无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周青记、阮春梅与周某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告周青记、阮春梅与周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王建武审 判 员 闫志贺人民陪审员 崔贵生二〇一七年五月三十一日书 记 员 王尽鹏 来源：