（2017）桂行申117号

裁判日期: 2017-05-30

公开日期: 2017-09-25

案件名称

藤县华哥代办证照服务中心再审审查与审判监督行政裁定书

法院

广西壮族自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

行政案件

审理程序

再审

当事人

藤县华哥代办证照服务中心

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申117号再审申请人（原审上诉人）藤县华哥代办证照服务中心。住所地广西藤县藤州镇江滨小区**号*楼。负责人莫钊华，男，1975年7月22日出生，汉族，住广西藤县。再审申请人藤县华哥代办证照中心（简称华哥代办中心）因不服梧州市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）桂04行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。华哥代办中心向本院申请再审称，1、证照代办中心可以接受户主、亲属、抚养人或邻居的委托，协助申请婴儿申报出生登记。户籍登记机关登记户口是不允许非正式民警登记户口的，因此不存在户籍登记（机关）的代办人的问题。二审法院认为华哥代办中心不属于户籍登记（机关）的代办人，不认可华哥代办中心有权接受委托是错误的。应依法认定华哥代办中心是申报户口的申请人刘景进委托的代理人。2、本次起诉有刘景进的申请书、补报出生入户的申请表、刘景进承诺书、委托书等证据，符合行政诉讼法的起诉条件。3、户籍登记机关应该尊重申请人的委托，其利用职权强行剥夺委托，侵犯了申报户口申请人的合法权益，也侵犯了申请人委托的代理人的合法权益。请求依法再审本案。本院经审查认为，华哥代办中心主张其与刘景进之间是委托关系，其是代办人，藤县公安局否认其的代办资格是错误的。从《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第七条的规定看，华哥代办中心并不是该条例规定的代办人，也不是户籍登记行为的相对人，华哥代办中心以自己的名义起诉，主体资格不适格，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，华哥代办中心提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回藤县华哥代办证照服务中心的再审申请。审判长　　程丽文审判员　　万晓敏审判员　　陈　丹二〇一七年五月三十日书记员　　罗媛媛 微信公众号“”