（2017）陕0721民初653号
裁判日期: 2017-05-30
公开日期: 2017-06-07
案件名称
王某与徐某民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南郑县人民法院
所属地区
南郑县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某,徐某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条
全文
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初653号原告：王某，男，1969年2月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张志伟，陕西兢业律师事务所律师。被告：徐某，男，1976年9月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周国全，城固县148法律服务所法律工作者。原告王某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息126000元（从2015年10月14日至起诉之日按月息3分计算利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告生意经济周转困难，向原告借款30万元，双方口头约定借款月利息1毛。同年10月14日，被告向原告出具借条一张，先期被告还可以按约定支付利息给原告，几个月后，被告不按约定及时清息。按原、被告约定的还款期限到期后，原告向被告索要借款，被告一直以各种借口不给原告还款。被告徐某辩称，原告起诉的民间借贷，事实上已经不存在了。原、被告系朋友关系。2015年10月14日，被告因生意周转，欲向原告借款30万元。当日被告给原告出具了30万元的借据，双方因是朋友关系，所以并未约定利息和还款期限。原告却只给被告打了27万元，剩余3万元原告至今也未给被告打款。时过不久，原告就向被告要钱，被告于2015年11月24日从农行给原告打款4万元，过了几天又叫朋友李某给原告送去了3万元，两次共还款7万元，下欠原告20万元。2016年2月，原告不断向被告催款。因被告资金暂时没有收回，无法给原告偿还。双方经协商，于2016年2月25日，在徐甲和李某的见证下，将被告刚购买仅一年多时间，正在对外出租的价值31.7万元的雷克萨斯轿车顶给了原告。双方及见证人在大河坎“南岸茶楼”约定，从此车和钱款两清，原告不再要求被告偿还20万元的欠款，被告也不向原告要小轿车。被告仅向原告借款27万元，已分两次给原告偿还了7万元，下欠的20万元也已用轿车顶账，且原告已将车开去使用长达一年多时间，双方已实际履行。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月14日，被告因资金周转困难欲向原告借款30万元，被告向原告出具了一张借款数额为30万��的借条，原告于当日从中国农业银行向被告汇款27万元。2015年11月24日，被告通过中国农业银行汇款向被告偿还4万元。上述事实，原告提交的证据有原、被告身份证复印件、借条、中国农业银行汇款单、执行裁定书；被告提交的证据有被告身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行汇款单；前述证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告实际向原告的借款数额；2.原、被告之间是否有利息约定；3.被告自借款后是否向原告偿还过借款；4、被告声称用车抵账是否成立。对于被告实际向原告的借款数额，原告诉称27万元是转账，另有3万元是给的现金，被告只认可27万元的借款，对3万元现金予以否认。《最高人民法院》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，在借贷合同中，履行义务的一方为出借人，本案中原告借给被告30万元的事实应由原告举证证明，根据原告提交的证据只能证实原告借给被告的借款数额是27万元，故本案的借款数额本院认定为27万元。对原、被告之间有无利息约定，原告诉称被告借款时，曾约定月息为10%，被告辩称双方因是朋友关系，借贷时未有利息约定；原告对此提交的证据有原、被告的电话录音，在该录音中虽有“连本带息”的话，但现今被告予以否认，从电话录音中也无法听出原、被告借款时关于利息的具体约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对原告主张利息的请求不予支持。对被告自借款后是否向原告偿还过借款，被告主张借款后曾向原告两次偿还借款共计7万元，其中一笔是农业银行转账4万元，另一笔是由被告的朋友李某代为支付给原告3万元，原告对被告的主张不予认可，声称被告给原告4万元的转账是被告偿还以前的借款，其没有从李某手上拿过3万元；被告为证实该主张，提交的证据有农业银行转账单、证人李某的证言；对转账4万元，原告辩称是被告偿还以前的借款，但原告未提交相关证据，故对原告的辩称不予采纳，对被告通过银行转账偿还4万元的借款事实予以认定；对被告主张由李某转交给原告3万元，虽然李某当庭出庭作证，但此为孤证，且被告偿还原告3万元并未要求原告书写收条，不符合常理，故对被告通过他人偿还原告3万元的事实不予认定。对被告声称用车抵账是否成立，从本案事实看，原、被告双方并无书面约定，被告提交的现有证据也无法证实该事实存在，故对该事实本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款23万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告徐某负担2375元，原告王某负担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 林鼎恒二〇一七年五月三十日书记员 曹 蓉 搜索“”