（2017）晋07民终634号

裁判日期: 2017-05-30

公开日期: 2017-09-11

案件名称

范二平与范树金返还原物纠纷二审民事判决书

法院

山西省晋中市中级人民法院

所属地区

山西省晋中市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

范树金,范二平

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终634号上诉人（原审被告）：范树金，男，1959年10月4日生，汉族，平遥县村民。被上诉人（原审原告）：范二平，男，1959年11月17日生，汉族，平遥县村民。上诉人范树金因与被上诉人范二平返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范树金上诉请求：支持上诉人对讼争土地“华玉地”1.8亩土地拥有土地经营权，被上诉人不得阻拦。事实和理由：讼争土地是口粮地，是三十年不动的土地。西山××村委会与峰岩公司的租赁合同，范二平与西山××村委会、峰岩公司的合同，均未征求上诉人意见，违反法律规定，应当撤销一审判决，依法改判。范二平辩称，讼争土地是经西山××村委会同意，平遥峰岩种植专业合作社将其向西山××村委会租赁的728亩土地（其中包括讼争土地）转包给我经营，期限为11年，至2026年10月1日。有合同为证。被上诉人范二平向一审法院起诉请求：2016年1月5日，平遥峰岩种植专业合作社经西山××村委会同意，将其向西山××村委会租赁的728亩土地（其中包括西山××村委会机动地93.7亩）转包给我经营，期限为11年，至2026年10月1日。我按约定交纳西山××村委会承包费，同年春季种植了青储玉米。上诉人以被上人承包的土地中有其的“华玉地”1.8亩土地为由，于2016年5月多次毁损原告种植之青储玉米，复播种上玉米。要求范树金返还其“华玉地”1.8亩土地。一审法院认定事实：讼争土地位于西山××村华玉地，面积1.8亩，东至张勇、西至张永富。1997年春，平遥县洪善镇西山××村民委员会将讼争土地承包给范树金耕种。当时，范树金缴纳村委会承包费120元。范树金与平遥县洪善镇西山××村村民委员会签订的承包合同中未包含讼争土地，领取的集体土地农业用地使用证中也未包含讼争土地。判决：由范树金在本判决生效后五日内将位于平遥洪善镇西山××村地名为华玉地的1.8亩土地（东至张勇、西至张永富）返还范二平占有耕种。一审法院认为，原告依据合同关系取得讼争土地的占有，为有权占有。我国物权法明确规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告要求被告返还位于华玉地的1.8亩土地的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿损失的请求，因原告未在本院指定的期限内补缴诉讼费用，故本院依法不予处理。被告主张其对讼争的1.8亩土地享有土地承包经营权进行抗辩，该抗辩不能成立，本院依法不予采纳。判决：由被告范树金在本判决生效后五日内将位于平遥洪善镇西山××村地名为华玉地的1.8亩土地（东至张勇、西至张永富）返还原告范二平占有耕种。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，一审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人范二平与平遥峰岩种植专业合作社签订了转包合同，并依据合同占有了讼争土地；范树金与平遥县洪善镇西山××村村民委员会签订的承包合同中未包含讼争土地，领取的集体土地农业用地使用证中也未包含讼争土地。上诉人以其拥有土地承包经营权提出抗辩，但未提供确实证据证明其诉求。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人范树金诉求本院依法不予采纳。综上所述，上诉人范树金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范树金负担。本判决为终审判决。审判长　　李宏丽审判员　　元晓鹏审判员　　韩　敏二〇一七年五月三十日书记员　　张　媛第1页共1页 更多数据：