（2016）苏0205民初4935号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-07-27
案件名称
徐建平与蔡爱芳、范安兴等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
无锡市锡山区人民法院
所属地区
无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐建平,蔡爱芳,范安兴,范文,陈丹
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初4935号原告徐建平，男，1963年11月9日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告蔡爱芳，女，1963年1月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被告范安兴，男，1954年3月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被告范文，男，1987年8月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被告陈丹，女，1986年12月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人吴玥、倪娟，江苏金渠律师事务所律师。原告徐建平与被告蔡爱芳、范安兴、范文、陈丹民间借贷纠份一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因蔡爱芳、范文下落不明，本院依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行审理，原告徐建平及其委托代理人乔晓峰，被告范安兴，被告陈丹的委托代理人吴玥、倪娟到庭参加诉讼，被告蔡爱芳、范文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。原告徐建平诉称：蔡爱芳、范文以企业生意资金需要，分别于2016年4月14日、4月15日、6月26日向其借款80000元、100000元和40000元，并出具了借条，尔后，仅支付了部分利息，尚结欠借款本金220000元及以180000元为基数自2016年4月15日起至2016年10月15日止按年利率20%计算的利息17753.4元和以40000元为基数自2016年6月26日起至2016年10月15日按年利率20%计算的利息2389元合计利息240142.4元未付，故现要求蔡爱芳、范文立即共同归还借款220000元及支付利息20142.4元，鉴于上述借款分别系蔡爱芳、范文与范安兴、陈丹夫妻关系存续期间所负，故现要求范安兴、陈丹承担连带付款义务。被告范安兴辩称：关于蔡爱芳向徐建平借款，其不知情，也未使用到，徐建平也从未找过其，且其与蔡爱芳已分居多年，关系一直不好，且蔡爱芳曾起诉过离婚，同时徐建平在张泾是有点名气的，是放“水钱”的，故其不应承担责任。被告蔡爱芳书面辩称：徐建平诉讼的借款，属于其个人行为，与其家庭其他人员无关。其因赌博输钱后，经朋友介绍向徐建平借款，徐建平提出其年纪大了，除非儿子范文也签字，他才出借款项，所以范文也不知道借款用途；徐建平出借的钱系高利贷，其以现金归还了徐建平225000元，另外其通过范文银行转账归还了徐建平借款。被告陈丹辩称：其与徐建平不认识，对涉案借款的真实性、合法性无法确认；蔡爱芳、范文所借款未用于夫妻共同生活，亦未用于企业周转经营，且范文有赌博恶习，其与范文在2013年12月关系已恶化，并于2015年10月起分居生活，其曾于2016年5月向法院起诉离婚，在范文承诺改正赌博恶习和确认名下债务与其无关的情况下，其撤回了起诉，后因范文未改正缺点，其与范文于2016年10月自愿办理了离婚手续，即使借款存在，亦不属于夫妻共同债务，故要求驳回徐建平的诉讼请求。另外，从范文付款依据来看，已向徐建平支付了71000元。被告范文未答辩。经审理查明：徐建平借款前就与蔡爱芳、范安兴、范文相识，蔡爱芳、范文系母子关系，俩人称以做外贸业务缺乏资金为由分别于2016年4月14日、4月15日、6月26日向徐建平借款80000元、100000元、40000元，并出具借条各一份，对80000元借款约定于2016年5月14日还款，年利率按36%计算，对100000元借款约定于2016年5月15日还款，利息按银行放贷年利率四倍计算，对40000元约定借期一周，利息按银行放贷年利率四倍计算。蔡爱芳、范文借款后至2016年9月16日共还款71000元，尚结欠相应的借款本金和利息还，徐建平虽经催讨，未着，遂诉来本院，要求理涉。另查明：蔡爱芳与范安兴婚后一度系尚可，后蔡爱芳时常参与赌博导致夫妻产生不睦，双方大约自2009年起基本处于分居状态，并于2016年10月14日至有关民政部门办理了离婚手续。范文与陈丹婚后，范文开办了无锡市鼎国铝业有限公司，其为法定代表人，因范文时常参与赌博，夫妻产生不睦，陈丹于2015年10月回其娘家生活，并于2016年5月诉来本院，要求离婚，在范文承诺改正赌博恶习和确认名下债务与其无关的情况下，陈丹撤回了起诉，后因范文未改正缺点，双方于2016年10月10日自愿至有关民政部门办理了离婚手续。以上事实，由原告徐建平提供的借条3份、银行交易明细清单3份、结婚申请书1份、结婚登记审查处理表1份，被告范安兴提供的证明1份、离婚证复印件1份、民事裁定书1份、陈丹提供的保证书1份、证明1份、法院的举证通知书复印件1份、传票复印件1份、承诺书复印件1份、离婚协议复印件1份、手机打印件4页、范文的银行流水记录复印件12页、付款记录打印件2页和本院在审理陈丹诉范文离婚案中于2016年7月19日的质证笔录、范文至澳门签证单复印件3份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律的保护。从徐建平提供的借条、银行交易明细，结合蔡爱芳、范文未到庭和举证，本院对徐建平陈述蔡爱芳、范文向其借款220000元予以确认，同时根据徐建平利息请求的截止日期为2016年10月15日，结合范文已付款71000元及徐建平陈述己支付部分利息，同时双方约定的年利率标准在法律规定的范围内，其中2016年4月14日的80000元按年利率36%计算，经计算截止2016年10月15日利息为14400元，其中借款100000元和40000元按同期同类贷款利率四倍计算，经计算截止2016年10月15日的利息分别为8845元和2146元，故范文已付款71000元，其中25391元系支付的利息，剩余45609元系归还借款本金，故现蔡爱芳、范文现尚结欠徐建平借款本金174391元，借款至2016年10月15日的利息已付清，故对徐建平利息的诉讼请求，在本案中不予支持。本案的争议焦点是范安兴、陈丹是否要承担还款义务？本院认为，范安兴不应承担还款义务。主要理由：1、蔡爱芳向徐建平借款前，就因与范安兴感情不和，基本处于分居状态；2、蔡爱芳在向张建平借款时，范安兴并不知情，且徐建平知悉借款用途是做生意，同时又不能提供范安兴与蔡爱芳共同举债合意的证据；3、徐建平未能提供向蔡爱芳出债款项后，其向范安兴催要借款的证据；4、根据证人证词，蔡爱芳时常参与打麻将，且输赢较大，可以确定蔡爱芳借款系用于赌博的可能性较大。陈丹亦不应承担还款义务，主要理由：1、范文向徐建平借款前，就因与陈丹感情不和，基本处于分居状态；2、范文在向徐建平借款时，陈丹并不知情，且徐建平知悉借款用途是做生意，同时又不能提供陈丹与范文共同举债合意的证据；3、徐建平未能提供向范文出借款项后，其向陈丹催要借款的证据；4、范文自2015年下半年起多次至澳门参与赌博，且其系无锡市鼎国铝业有限公司法定代表人，因此范文涉案借款用于赌博和企业经营的可能性较大。综上，对范安兴、陈丹提出蔡爱芳、范文向徐建平所借款未用于各自夫妻共同生活的抗辩理由，本院应予采信。至于蔡爱芳提出其向张建平借款系高利贷及其已还款金额，因未到庭且未提供有效的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由蔡爱芳、范文共同归还徐建平借款本金174391元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回徐建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4910元、保全费1670元，公告费600元，合计7180元，由徐建平负担1802元，由蔡爱芳、范文共同负担5378元。徐建平同意其预交的诉讼费用由蔡爱芳、范文向其直接支付，本院不再退还，由蔡爱芳、范文于本判决生效之日内向徐建平直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a)。（此页无正文）审 判 长 周伟良人民陪审员 杨叙龙人民陪审员 丁建兴二〇一七年五月三日书 记 员 赵佳露本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自：