（2017）苏07行终47号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-06-07
案件名称
刘士娟与连云港市国土资源局行政监督二审行政判决书
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
刘士娟,连云港市国土资源局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十六条，第八十九条
全文
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏07行终47号上诉人（原审原告）刘士娟，女，1956年11月29日生，汉族。委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）连云港市国土资源局，住所地在连云港市海州区朝阳中路21号。法定代表人孔令泰，该局局长。委托代理人杨亮、郭中方，江苏田湾律师事务所律师。上诉人刘士娟因与被上诉人连云港市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘士娟及伏庆兰于2016年7月14日向市国土局递交一份信息公开申请，以市国土局向刘士林颁发的NO.017716775简国有土地使用证涉及其切身利益为由，向市国土局申请公开该土地使用证的申请及审批材料。国土局收到刘士娟的申请后于2016年8月1日作出涉案答复，并告知刘士娟及伏庆兰可根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定，向市不动产登记中心申请异议登记。刘士娟对该答复不服，认为其申请是公开相关信息材料而非要处理结果，向原审法院提起诉讼，要求市国土局向其公开其申请的相关政府信息材料。原审法院另查明，刘士娟与刘士林系姐弟关系，因房产双方存在纠纷，刘士娟向市国土局申请公开上述信息。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条规定“权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交下列材料：（一）查询申请书；（二）查询目的的说明；（三）申请人的身份材料；（四）利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料。……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案刘士娟申请公开的信息性质属于不动产资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，应当按照不动产登记暂行条例及实施细则的规定办理，市国土局在收到刘士娟的政府信息公开申请后，经审查认为刘士娟申请公开的信息不属于依申请公开的信息，在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定收到申请起的15个工作日内作出回复符合上述规定。市国土局在该回复中告知刘士娟可根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定向不动产登记中心申请异议登记，未明确告知刘士娟可依据该条例实施细则规定依法行使查询、复制不动产登记资料的权利存在瑕疵，但不影响刘士娟的权利，故认定市国土局已经履行法定告知义务。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘士娟的诉讼请求。案件受理费50元，由刘士娟承担。上诉人刘士娟不服原审判决，向本院提起上诉称，该信息在被上诉人处，被上诉人有义务公开其所要的信息，且不动产登记中心没有其所要的信息，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人市国土局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案国有土地证申请及审批资料不属于依申请公开的政府信息范围。答辩人作出的涉案信息公开答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。在原审审理期间，原审原告向原审法院提交了以下证据。1.政府信息公开申请书。2.政府信息公开申请的回复。原审被告市国土局向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：证据1.政府信息公开申请书。证据2.政府信息公开申请的回复。依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，自2008年5月1日起施行）第二十一条、第二十四条；2.《土地登记资料公开查询办法》（自2002年12月4日国土资源令第14号发布）第二条、第三条；3.国办公开办函[2016]206号。上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决相同。本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，行政机关在收到政府信息的公开申请后，应当在收到申请书之日起的15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人在收到上诉人要求信息公开的申请后，在15日内予以答复，告知上诉人申请的信息不属于依申请公开的政府信息，并说明了理由，已经依法履行了法律规定的职责。关于上诉人申请的信息是否属于公开的范围，经查，该申请的信息属于行政机关业务查询事项，应当按照《不动产登记暂行条例实施细则》等规定办理，故被上诉人对答复申请作出的回复并无不当，原审法院判决驳回诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘士娟承担。本判决为终审判决。审 判 长 宋建霞审 判 员 周文元代理审判员 李 季二〇一七年五月三日书 记 员 李昕格法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 关注微信公众号“”