（2016）京0114民初18779号

裁判日期: 2017-05-03

公开日期: 2017-09-20

案件名称

杨秋月与闫尚成民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨秋月,闫尚成

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百一十条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初18779号原告：杨秋月，女，汉族，1987年8月15日生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姜伟，北京市浩东律师事务所律师。被告：闫尚成，男，汉族，1961年9月19日生，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：郑国军，河北金源律师事务所律师。原告杨秋月与被告闫尚成民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋月委托代理人姜伟，被告闫尚成及其委托诉讼代理人郑国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告闫新政原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间即2014年4月30日，被告以购房为名向原告个人借款人民币50000元（详见汇款凭证），2016年2月原告夫妻感情破裂与被告之子闫新政离婚（详见2016京01**民初3688号民事判决书）。原告在与被告之子离婚诉讼期间曾向人民法院主张过权利，昌平区人民法院以“双方未能达成一致为由”告知“权益人另行提起诉讼”，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法保护原告人的合法权益。被告闫尚成答辩称，原告系被告儿媳，一家人相互赠与钱物是非常正常的事情；原告赠与的50000元是因为被告在张家口市买房，而买房子的目的是为了增值，给被告儿子及原告积攒家业；原告汇款凭证上的注明属个人行为与款项的性质无关，原告亦无其他书面证据证明此笔款项属借款。经审理查明：原告杨秋月与被告闫尚成之子闫新政原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，被告闫尚成因购房找到原告杨秋月凑些房款。2014年4月30日，原告杨秋月通过银行汇款方式向被告汇款50000元，汇款凭证附注“借给公公”字样。另查明，汇款凭证附注的“借给公公”字样系原告通过网上银行转账时自行备注。上述事实，有汇款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中双方争议的焦点是5万元款项的性质是借款还是赠与。依照法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受该赠与的合同。本案中杨秋月在银行汇款时备注有“借给公公”，表明杨秋月的真实意思为借款而非赠与。又民间借贷合同属实践性合同，杨秋月将钱款转给闫尚成，闫尚成予以接收，双方之间借贷合同即成立。该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。故本院对杨秋月的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条之规定，判决如下：被告闫尚成于本判决生效之日起七日内返还原告杨秋月借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告闫尚成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员　　冯玉国二〇一七年五月三日书记员　　王　震 来自