（2017）豫17民终1532号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-08-24
案件名称
安阳建设（集团）有限责任公司、高淑琴民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
安阳建设（集团）有限责任公司,高淑琴,李政
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1532号上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）。住所地林州市振林区桃源大道**号。法定代表人：李文生，总经理。委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高淑琴，女，1961年1月2日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：李政，男，1962年11月10日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。上诉人安阳建设公司因与被上诉人高淑琴、李政民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳建设公司的委托诉讼代理人李志锋，被上诉人高淑琴到庭参加诉讼。被上诉人李政经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳建设公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回一审重新审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人高淑琴之间不存在借贷法律关系；上诉人与李政之间是挂靠关系，李政在挂靠经营期间所产生的任何债务全部应由李政个人承担，作为被挂靠单位应承担挂靠人的债务没有任何法律依据；高淑琴是否交付钱款没有其他证据予以支持。高淑琴答辩称：一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉请求，维持原判。李政未提出答辩意见。高淑琴向一审法院的起诉请求：判令二被告连带返还借款本金130万元及利息（从2014年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定的事实：2014年4月至2014年7月，经被告李政的手借原告1300000元。2014年4月23日，李政向原告出具借条一份，载明：今借到高淑琴现金叁拾伍万元整，月息4分。该借条加盖有安阳建设（集团）责任有限公司印鉴；2014年6月17日二被告向原告借款550000元，并出具借条一份，载明：今借到高淑琴现金伍拾伍万元整。该借条加盖有安阳建设（集团）有限责任公司印鉴；2014年7月17日二被告向原告借款350000元，并出具借条一份，载明：今借到高淑琴现金叁拾伍万元整，用期3个月，月息3.5分。该借条加盖有安阳建设（集团）有限责任公司和安阳建设（集团）有限责任公司财务专用章印鉴；2014年7月29日二被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到高淑琴现金壹拾万元整，月息3.5分。该借条加盖有安阳建设（集团）有限责任公司印鉴。另查明，被告李政于借款时系被告安阳建设（集团）有限责任公司驻马店分公司人员，被告安阳建设（集团）有限责任公司在诉讼中对四张借条上该公司的印鉴提出异议，但未申请鉴定。一审法院认为：被告李政系安阳建设（集团）有限责任公司的工作人员，其向原告借款并在借条上加盖了安阳建设（集团）有限责任公司印鉴，应视为是职务行为，所引发的法律后果应有安阳建设（集团）有限责任公司承担。经李政的手借原告1300000元的事实，有李政出具的借条和部分银行凭条在卷为证，予以确认。本案中2014年6月17日借款55万元，因双方未约定利息，故原告诉请的利息，本案不予支持。至于2014年4月23日、7月17日、7月29日的借款利息，二被告出具的借条中约定借款利率过高，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的最高限额月息2%计算的计算。原告主张利息自2014年9月1日计算至清偿之日止，系自愿处分自己的权利，不违反法律规定，予以支持。判决：一、限被告安阳建设（集团）有限责任公司于判决生效后十日内返还原告高淑琴借款本金1300000元及其中750000元本金的利息（利息自2014年9月1日计算至清偿之日止，按月利率2%计）。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人提交了公安机关立案决定书一份、李政追逃信息单一张、李政印章和公司印章比对鉴定书一份，目的是证明李政向高淑琴出具借据上的印章非公司合法印章，上诉人不应当承担相应责任。被上诉人质证称，李政出具借据的印章真实，每个分公司有分章很正常，李政不可能跑到安阳拿印章。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人高淑琴持有的借条上加盖有上诉人公司印章，足以认定上诉人安阳建设公司与高淑琴之间存在借贷关系。上诉人安阳建设公司认为其与李政为挂靠关系，借款系李政个人行为，其不应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明。在其没有证据证明其与李政之间系挂靠关系的情况下，原审法院判决认定李政系其公司员工，其系本案借款人，正确。上诉人安阳建设公司二审期间提交了印章鉴定书一份，但鉴定的并非高淑琴持有的借条上的印章，不能证明高淑琴持有的借条上的印章系伪造。被上诉人高淑琴向李政转款时，留有转款凭证，足以认定其交付借款的事实。综上所述，安阳建设公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由安阳建设公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李光明审 判 员 贾保山代理审判员 袁玉慧二〇一七年五月三日书 记 员 张书慧 关注微信公众号“”