（2017）晋0322刑初44号

裁判日期: 2017-05-03

公开日期: 2017-06-28

案件名称

韩某某合同诈骗罪一审刑事判决书

法院

盂县人民法院

所属地区

盂县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

韩某某

案由

合同诈骗

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百二十四条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十二条第一款；《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》：第二条第一款

全文

山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初44号公诉机关盂县人民检察院。被告人韩某某，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市；2016年7月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月18日取保候审。辩护人郭洁，女，北京市京师律师事务所律师。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人韩某某犯合同诈骗罪，于2017年3月9日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派代理检察员张一帆、贾晓琴出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人郭洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月（具体时间不详），被告人韩某某承揽了X县XX粘土矿部分矿山的土石方剥离工程，经刘某某（另案处理）介绍认识蔡某某、夏某某，蔡、夏二人欲向韩某某承揽此工程，11月18日双方在X县XX镇XXX村韩某某的暂住地签订“土石方施工剥离劳务协议”，签订协议期间，韩某某提出需缴纳20万元安全保证金，蔡、夏二人要求必须在“土石方施工剥离劳务务协议”甲方位置，加盖X县XX粘土矿的公章才同意缴纳安全保证金。韩某某找赵文堂（X县XX粘土矿土石方剥离工程负责人）沟通，对方不同意。刘某某提意私刻一枚公章加盖到协议上，韩某某拒绝，刘某某拿走该协议，加盖了“X县XX粘土矿合同专用章”后将协议交给韩某某，韩某某明知是假章仍与蔡、夏二人签订协议，并收取20万元安全保证金。蔡、夏二人将机械设备进场施工，韩某某支付了部分工程款。2014年1月，工程停顿，春节后一直无法开工，蔡、夏二人多次询问韩某某开工时间并要求结算剩余工程款，韩某某称自己没钱；蔡、夏二人找赵文唐要求结算工程款，被告知从未给韩某某协议上加盖过X县XX粘土矿的公章，并称没有“X县XX粘土矿合同专用章”。之后，蔡、夏二人多次找韩某某询问开工事宜并索要工程款，均未果。2014年6月，蔡、夏二人再次找到韩某某询问开工的事情，韩某某称暂时无法开工，蔡、夏二人要求结算剩余工程款，并要求退还安全保证金20万元，韩某某拒绝，蔡、夏二人又多次向韩某某索要工程款、安全保证金，因韩某某更换手机号码，未果。案发后，被告人韩某某将20万元退还蔡某某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有X县XX局受案登记表、被害人蔡某某、夏某某的陈述材料、证人赵某某、刘某、任某某、叶某某的证言材料、被告人韩某某同蔡某某签订的土石方施工剥离劳务协议、工程款收据、欠条、被告人韩某某收取保证金20万元的收据、X县公安局扣押、发还20万元的清单、X县XXX工贸有限公司关于合同用章的说明材料、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某使用伪造的印章与被害人签订合同，收取数额较大的保证金后又变更联系方式，致使被害人无法追偿，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。被告人的辩护人关于被告人韩某某主观恶性较小，认罪态度较好，又能积极退还赃款，应对其从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳；但其关于被告人韩某某系自首的意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人韩某某悔罪态度较好，且已积极退还赃款，故可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十二条、第七十二条、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审　判　长　　王希芳人民陪审员　　张虎牛人民陪审员　　李　铮二〇一七年五月三日书　记　员　　胡志宏 来源：百度“”